К делу <НОМЕР> УИД 01MS0020-01-2023-005130-09

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района ААО, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих детей <ДАТА4> рождения и <ДАТА5> рождения, военнообязанного, работающего литейщиком в ООО «СВАРОГ», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43, кв. 4, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, <ДАТА6>, около 12 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дивизии 36, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причиненного имущественного ущерба, путём свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей находившихся на стеллажах вышеуказанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», а именно: сыра «Сливочный», 50%, в количестве 5-ти единиц, стоимостью 1-й единицы 106 рублей 82 копейки, общей стоимостью 534 рубля 10 копеек; сыра «Классический» полутвердого 45 %, в количестве 8-ми единиц, стоимостью 1-й единицы 103 рубля 28 копеек, общей стоимостью 826 рублей 24 копейки; сыра «МААСДАМ» полутвердого 200 г., в количестве 10-ти единиц, стоимостью 1-й единицы 109 рублей 52 копейки, общей стоимостью 1095 рублей 20 копеек; масла «Крестьянское» 170 г., в количестве 9-ти единиц, стоимостью 1-й единицы 87 рублей 74 копейки, общей стоимостью 789 рублей 66 копеек; масла «Традиционное» 170 г., в количестве 10-ти единиц, стоимостью 1-й единицы 98 рублей 38 копеек, общей стоимостью 983 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 4 229 рублей 00 копеек, которые в последующем сложив в торговую корзину, проследовал к выходу из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Далее, <ФИО4> пройдя расчетно-кассовый узел магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» пытался с похищенным скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». В случае доведения <ФИО4> своего преступного умысла, ООО «Агроторг» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 4229 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО7> предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное <ФИО4>, суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено <ФИО4> с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения преступления и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает также способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому <ФИО4> следует назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому не учитываются судом, поскольку подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ: наименование:

УФК по РА (МВД по Республике <АДРЕС>

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: <НОМЕР>В соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Вещественные доказательства: оптический CD-RW диск, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дивизии, 36, - оставить в материалах уголовного дела; Масло «Традиционное», в количестве 10 единиц, масло «Крестьянское», в количестве 9 единиц, сыр «Маасдам», в количестве 10 единиц, сыр «Классический», в количестве 8 единиц, сыр «Сливочный», в количестве 5 единиц, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>