ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Танцерев Д.А., при секретаре Милосердовой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А., подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 493 от 26 октября 2023 года АК «Алюкова Р.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении ФИО4, <ФИО1> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 06 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, около дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> площадь, дом 13В, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На месте совершения ФИО4, вышеуказанного административного правонарушения его действия были пресечены полицейским (водителем) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району старшим сержантом полиции <ФИО2>, назначенным на указанную должность приказом врио начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району подполковником полиции <ФИО3> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> После чего, старший сержант полиции <ФИО2> потребовал от ФИО4 прекратить свое противоправное поведение и проследовать с ним в здание ОМВД России по Каменскому району для составления административного материала, последний на законное и обоснованное требование старшего сержанта полиции <ФИО2> не реагировал и, будучи недовольным требованиями сотрудника полиции, находясь около названого дома, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, высказывая возмущения по этому поводу, стал вести себя агрессивно и, продолжая свое противоправное поведение, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти, и осознавая, что старший сержант полиции <ФИО2> одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на основании Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ «О полиции», а также на основании положений «Должностного регламента полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Каменскому району <ФИО2>, утвержденного врио начальника ОМВД России по Каменскому району - подполковником полиции <ФИО5>., публично, в присутствии граждан <ФИО6>., <ФИО7>., унижая честь и достоинство старшего сержанта полиции <ФИО2>, оскорбил последнего словами, выраженными в грубой неприличной форме.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ламзин М.А. и потерпевший <ФИО2> (л.д. 165) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ, основания для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - приговор и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Танцерев Д.А.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-29/2023 (УИД 58MS0043-01-2023-003149-10) судебного участка №3 Каменского района Пензенской области (том 1 л.д. ____ )