Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023-10-5 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Бочкарев А.В., с участием государственного обвинителя Лакетко Л.Е., защитника Кривошеевой М.В., при секретаре Фрис Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.05.2022 по 13.05.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Новосибирской области, обратилось к ФИО1 и предложило за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей передать документ, удостоверяющий его личность, то есть паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Парадигма» (ИНН <***>), то есть о лице, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом. Сразу после этого, в период времени с 01.05.2022 по 13.05.2022, у ФИО1,, находящегося на территории города Новосибирска, желающего получить материальное вознаграждение в размере 25 000 рублей, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как подставном лице - директоре и учредителе ООО «Парадигма» (ИНН <***>), то есть на внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, в связи с чем на предложение неустановленного лица ФИО1 ответил согласием. При этом, ФИО1 не имел намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица ООО «Парадигма» (ИНН <***>) после его регистрации на свое имя, как директора и учредителя, то есть у него отсутствовала цель управления юридическим лицом.

После этого, в период времени с 01.05.2022 по 13.05.2022, ФИО1 вместе с неустановленным лицом, находясь на участке местности около дома № 90а по ул. Ольги Жилиной в Центральном районе г. Новосибирска, где реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как подставном лице - директоре и учредителе ООО «Парадигма» (ИНН <***>), то есть на внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения в размере 25 000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в результате предоставления им документа, удостоверяющего его личность, и, желая их наступления, предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий его личность - паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> для подготовки документов, необходимых для регистрации ООО «Парадигма» (ИНН <***>), и внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица и у которого отсутствует цель управления юридическим лицом.

После этого, в период времени с 01.05.2022 по 13.05.2022, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО1 по электронным каналам связи предоставило в МИФНС России № 46 по г. Москва, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Р11001 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Парадигма», решение учредителя № 1 ООО «Парадигма», устав ООО «Парадигма». В результате преступных действий ФИО1 сотрудником МИФНС России № 46 по г. Москва, расположенной по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, 18.05.2022 принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Парадигма» (ИНН <***>), в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом - учредителем и директором ООО «Парадигма» (ИНН <***>), при этом в действительности управлять этим юридическим лицом ФИО1 не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем ФИО1, как орган управления, управление юридическим лицом ООО «Парадигма» (ИНН <***>) не осуществлял. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого также поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит исходя из поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учетах не состоит, за помощью к указанным специалистам не обращался). При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает положительные характеристики, а также то, что ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, имеет хроническое заболевание, которое документально подтверждено. Кроме того, у ФИО1 имеется престарелая мать, имеющая множественные хронические заболевания, в жизни которой ФИО1 принимает участие, а также оказывает помощь в содержании совершеннолетней дочери, что также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, суд, при назначении наказания учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных, признательных показаний и предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления. Также, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, изложенную ФИО1 в соответствующем протоколе от 20.05.2023, в соответствии с которым, он добровольно и информативно сообщил о совершенном им преступлении.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и финансового положения, способности к труду, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 обязательных работ, не имеется, подсудимый в судебном заседании указал на имеющуюся у него возможность трудиться.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд не находит. В связи с тем, что совершенное преступление относится к числу преступлений небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Вещественные доказательства: оптический диск с копией регистрационного дела ООО «Парадигма» ИНН <***>, подлежит оставлению при материалах дела. Руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

приговор и л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. Вещественные доказательства: оптический диск с копией регистрационного дела ООО «Парадигма» ИНН <***>, подлежит оставлению при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья А.В. Бочкарев