ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.10.2023 г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края Окаров С.А.,
при секретаре судебного заседания Ивакиной М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Вдовичекно В.В.,
представителя потерпевшего *
подсудимого *
защитника-адвоката Ахмадовой Х.С., представившей удостоверение № 2724 от 01.10.2012 и ордер № Н 340737 от 12.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:
*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
* совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11.09.2022 в 17 часов 15 минут, *, находясь в торговом зале магазина «* расположенного по адресу: *, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с кассовой зоны, взял, тем самым, тайно похитил чужое, принадлежавшее * имущество, а именно – терминал сбора данных торговой марки «*» модели «*», стоимостью 53 347 рублей 20 копеек. После чего, * покинул место совершения преступления, обратил имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями * причинил * имущественный ущерб на сумму 53 347 рублей 20 копеек (пятьдесят три тысячи триста сорок семь рублей двадцать копеек).
В судебном заседании подсудимый * вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое судом удовлетворено, так как оно отвечает требованиям статьи 314 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Ахмадова Х.С., подтвердила согласие подсудимого * о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. и представитель потерпевшего * не возражали против постановления приговора в отношении * без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую пять лет лишения свободы. Подсудимому * разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть требования части 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не возражали.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому * обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого * суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает *вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, * в силу статьи 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
В соответствии со статьей 6 и статьей 60 УК РФ, при назначении наказания * суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому * в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном, активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, в ходе которого он давал полные и правдивые признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам наказание подсудимого * признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому * наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого * наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
В судебном заседании со слов подсудимого *установлено, что он работает по найму на станции технического обслуживания транспортных средств и его среднемесячный доход составляет 25 000 – 30 000 рублей.
Определяя размер штрафа суд, руководствуется вышеуказанными положениями закона, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и освобождения * от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.
Оснований к применению статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении * до вступления приговора суда в законную силу, надлежит оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – CD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия – по мнению суда, необходимо хранить при материалах уголовного дела.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – терминал сбора данных «*» торговой марки «*» модели «*», возвращенный представителю потерпевшего *., по мнению суда, необходимо оставить у представителя потерпевшего.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении *, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с фрагментами видеозаписей, изъятый 12.09.2023 в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела;
- терминал сбора данных «*» торговой марки «*» модели «*», оставить в распоряжении представителя потерпевшего *
Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Ахмадовой Х.С., за защиту подсудимого принять за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере взыскиваемых процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Согласовано
Мировой судья С.А. Окаров