УИД: 16MS0162-01-2023-001650-26
Копия. Подлинник настоящего документа подшит
в материалах уголовного дела №1-24/2/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2023 года г. Менделеевск
Мировой судья судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1
при секретаре Садыковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры Республики Татарстан ФИО2
подсудимого ФИО3,
адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 06.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
ФИО3, …., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2023 года около 11 часов ФИО3, находясь во дворе дома № … по улице … села … Менделеевского района Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно продемонстрировал ….. подобранный на месте обрезок деревянной доски и возможность его применения, в подтверждение чего высказал в отношении ….. слова угрозы: «Я тебя убью!».
Учитывая физическое превосходство, агрессивное состояние ФИО3, демонстрацию обрезка деревянной доски, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и всерьез опасалась её осуществления.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО3 следует, что 14.06.2023 года около 11 часов он, находясь во дворе своего дома в ходе ссоры с ….., он взял в руки обрезок деревянной доски и замахнулся им на …., высказав слова угрозы: «Я тебя убью!». При этом убивать супругу он не собирался, а хотел только припугнуть ее, что бы она успокоилась и перестала ругаться с ним при детях. Свою вину признает в полном объеме. Обещает впредь подобного не совершать. В содеянном искренне раскаивается (л.д. 30-32).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ….. следует, что 14.06.2023 года около 11 часов ФИО3, находясь во дворе дома, в ходе ссоры, схватил ее за волосы и повалил на землю. После чего взял в руки обрезок деревянной доски и замахнувшись на нее, высказав слова угрозы: «Я тебя убью!». При этом ….. испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 был агрессивен, физически сильнее и мог убить данным обрезком доски. От страха ….. убежала через огород к себе в дом. В этот день в полицию она не обратилась, так как боялась ФИО3 06.07.2023 года в ходе беседы с участковым уполномоченным она рассказала о данной ситуации и решилась написать на ФИО3 заявление о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством, так как она опасается за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально и боялась её осуществления. В настоящее время ….. с ФИО3 не помирились, желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 21-23).
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением потерпевшей ….. от 06.07.2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 14.06.2023 года около 11 часов, находясь во дворе дома № … по улице … села … Менделеевского района Республики Татарстан, в ходе конфликта, из-за неприязненных отношений, замахнулся на нее обрезком деревянной доски со словами: «Я тебя убью!» (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений к нему от 06.07.2023 года, согласно которому осмотрен двор дома № … по улице … села … Менделеевского района Республики Татарстан, где ФИО3 угрожал ….. убийством. С места происшествия изъят обрезок деревянной доски (л.д. 8-10); протоколом осмотра предметов с таблицей изображений к нему от 07.08.2023 года, согласно которому осмотрен обрезок деревянной доски, которым ФИО3 угрожал ….. убийством. Обрезок деревянной доски признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Менделеевскому району (л.д. 13-15).
В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, и все обстоятельства по делу.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 необходимо учесть, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом положений ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, отбывание которого, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учетом положений статей 81 и 82 УПК РФ.
Поскольку ФИО3 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос следует разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, периодически – один раз в месяц, являться для регистрации в этот орган.
Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – обрезок деревянной доски – хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Менделеевскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО3 по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья: подпись
копия верна
Мировой судья судебного участка № 2
по Менделеевскому судебному району
Республики Татарстан ФИО1
С П Р А В КА:
Приговор вступил в законную силу «____» ________________ 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2
по Менделеевскому судебному району
Республики Татарстан ФИО1