ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Меленчук В.В., подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Горяиновой Н.Н., рассмотрев в помещении Новомосковского районного суда Тульской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, /дата/ рождения, /обезличено/, фактически проживающего по /адрес/, судимого

- 23.12.2010 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания 27.08.2018;

- 16.10.2020 мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания 15.12.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1. января 2023 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по /адрес/, со знакомым /ФИО1/, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью /ФИО1/ После чего ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью /ФИО1/, взял со стола нож, подошел сзади к /ФИО1/ и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им /ФИО1/ один удар в область поясницы с левой стороны. В результате чего, ФИО3 причинил /ФИО1/ физическую боль и, повреждение - колото-резаную рану поясничной области слева, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник Горяинова Н.Н. Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший /ФИО1/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; является пенсионером.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО3 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему. Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении ФИО3 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в его действиях, поскольку, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, ФИО3 вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, наказание ФИО3 за совершенное преступление, может быть лишь в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, и являющегося основанием для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО3 вид исправительного учреждения для отбывания наказания — исправительную колонию строго режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд для обеспечения исполнения приговора по настоящему делу считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления в законную силу приговора в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 7 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в Новомосковский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защиты.

Мировой судья: подпись