Дело №1-10/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года Вологодская область пос. Вожега

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №47 в Вожегодском районе Брызгалова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - прокурора Вожегодского района Дубышева А.Ю., защитника - адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение № Х и ордер № Х от Х,

подсудимого ФИО1, потерпевшей К.И.С.,

при секретаре Петровой А.П., в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище К.И.С. против её воли, при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К.И.С. - дом, расположенный по адресу: В. область, В. округ, д. Б., д. Х, с целью употребления спиртного с проживающей в доме К.И.С., действуя умышленно, против воли последней, через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду дома. Далее, стал стучать в запетую дверь, ведущую из веранды в коридор дома, за которой находилась К.И.С., требовал впустить его. Получив отказ от К.И.С. ФИО1, действуя умышленно, несколько раз ударил ногой в запертую на внутренний замок дверь, в результате чего повредил запирающее устройство и конструкции дверного проема. После чего ФИО1 открыл данную дверь и против воли, проживающей и находящейся в доме К.И.С., незаконно проник в жилище.

Своими умышленными действиями, прямо направленными на проникновение в дом, ФИО1 нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право К.И.С. на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. По его ходатайству, заявленному своевременно - при ознакомлении с материалами дела, после консультаций с защитником и в его присутствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений потерпевшей, с согласия государственного обвинителя, судом применен особый порядок принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

С учётом данных о личности подсудимого, который психическими заболеваниями, исключающими вменяемость, не страдает, его поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, (л.д. Х), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он последовательно признавался в содеянном, а также полное признание вины и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, стойкую направленность ФИО1 на совершение противоправных деяний, о чём свидетельствует наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, факт привлечения к административной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого, который не трудоустроен, хотя ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, возможно лишь при условии назначения реального наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств таковой, по мнению суда, не является.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для назначения К. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаченных адвокату средств по назначению 19 931,80 руб. (в процессе расследования и за участие в судебных заседаниях) с учётом рассмотрения дела в особом порядке взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вожегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку №47. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Мировой судья Е.А. Брызгалова

Справка: приговор не обжаловано, вступил в законную силу 07.11.2023