Дело № 2-1222/2023 УИД 36MS0015-01-2023-001864-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Волкова Л.И., с участием представителя истца по ордеру<НОМЕР> от 10.07.2023 адвоката Бавыкина А.В., при секретаре судебного заседания Мерчанской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ФИО1 к Обществус ограниченной ответственностью «Концертное агентство «СПИКА» о взыскании стоимости билетов, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПИКА» (далее - ООО «Концертное агентство «СПИКА») о взыскании стоимости билетов, неустойки, штрафа, судебных расходов, указывая, что 18.09.2020 им были приобретены два билета на концерт музыкальной группы «Dark Tranquility» на сумму 4400 рублей, который должен был состояться 08.02.2021. Билеты оплачены посредством перевода денежных средств в системе мобильный банк. В соответствии с информацией, указанной на электронных билетах, продавцом является ООО «Концертное агентство «СПИКА». В соответствии с информацией из кассового чека денежные средства платились ООО «Яндекс. Медиасервисы», которое в настоящий момент носит наименование ООО «Яндекс Музыка». 25.04.2022 ответчик обратился к истцу по средствам электронной почты с уведомлением о переносе концерта на 09.06.2022. В этот же день истец обратился к ответчику по средствам электронной почты с заявлением о возврате денежных средств. 31.05.2022 ответчик направил в адрес истца по средствам электронной почты уведомление о невозможности возврата денежных средств. 17.03.2023 истец обратился к ответчику по средствам электронной почты с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 4400 рублей за несостоявшийся концерт. В ответе на претензию ответчик указал, что на данный момент заявка направлена организатору концерта, какого-либо иного ответа на претензию не поступило. Таким образом, услуга, за которую были перечислены денежные средства, не оказана. В случае отмены концерта возврат билетов осуществляется в размере полной стоимости билета. Согласно положению ч.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Поскольку заявление о возврате денежных средств было получено ответчиком 25.04.2022, то 10-дневный срок удовлетворения требований в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) истек 06.05.2022, а с 07.05.2022 началась просрочка, в связи с чем на сумму 4400 рублей подлежит начислению неустойка в размере одного процента цены товара. По состоянию на 08.09.2023 просрочка составляет 489 дней, соответственно размер неустойки составляет 21 516 рублей (4400?0,01?489). С учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда определениями протокольной формы от 08.09.2023 (том 1 л.д.114), от 07.11.2023 (том 2 л.д. 7) истец просит взыскать в его пользу с ООО «Концертное агентство «СПИКА» оплаченную за услугу - 2 билета на концерт «Dark Tranquility» денежную сумму в размере 4400 рублей, неустойку из расчета 1% в день от 4400 рублей с 07.05.2022 по 08.09.2023 (489 дней) в размере 21 516 рублей, продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 рублей, из расчета 7 000 рублей - составление искового заявления, 10 000 рублей - участие в судебных заседаниях 10.07.2023, 31.07.2023, 08.09.2023, 29.09.2023, 16.10.2023, 07.11.2023 (том 1 л.д. 3-4, 107-108, том 2 л.д. 3). В судебном заседании представитель истца адвокат Бавыкин А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить, при этом по вопросу взыскания денежной суммы в размере 4400 рублей, оплаченной за 2 билета на концерт «Dark Tranquility», полагался на усмотрение суда, пояснив, что информацией о поступлении указанной денежной суммы на счет истца он не владеет, необходимо уточнять непосредственно у истца. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 237-238), о причинах неявки суду не сообщил, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя адвоката Бавыкина А.В. При этом ранее в предварительных судебных заседаниях 31.07.2023 и 08.09.2023 истец ФИО1 суду пояснял, что ему на электронную почту приходил кассовый чек от ООО «Яндекс Музыка» от 20.06.2023 о возврате денежных средств в размере 4400 рублей, однако указанные денежные средства ему на счета не поступали, кроме того, в представленном чеке не указан счет, на который переводились денежные средства, в связи с чем указанный электронный документ не может быть принят во внимание в качестве доказательства возврата ответчиком денежных средств. В указанный период на его банковские счета не поступали данные денежные средства. 23.12.2020 ему на электронную почту приходило сообщение о переносе концерта, а 19.05.2022 об отмене концерта. Представитель ответчика ООО «Концертное агентство «СПИКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, поскольку после надлежащего уведомления о слушании дела в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязан был самостоятельно отслеживать сведения о дальнейшем движении гражданского дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Вместе с тем суд дополнительно предпринял меры по извещению ответчика о слушании дела путем направления телеграммы по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. <АДРЕС> (том 1 л.д.13), однако по сообщению оператора телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда (том 1 л.д. 232, 236), а также направления судебных извещений в адрес ответчика посредством электронной почты на электронные адреса, указанные на официальном сайте ООО «Концертное агентство «СПИКА» в сети Интернет pr@spika.org и tickets@spika.org (том 1 л.д. 226, 231). Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав. При этом ответчик ООО «Концертное агентство «СПИКА» знал о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда возражения на исковые требования, согласно которым ответчик не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку денежные средства за билеты были возвращены истцу билетной кассой - третьим лицом ООО «Яндекс Музыка», что подтверждается кассовым чеком на возврат прихода от 20.06.2023 на сумму 4400 рублей. Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению ввиду того, что денежные средства были возвращены истцу третьим лицом своевременно в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.06.2020 № 830 «О внесении изменений в Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части». Неустойка в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит начислению, поскольку вина ответчика в переносе и отмене мероприятия отсутствует, так как концерт был перенесен по причине режима повышенной готовности, связанного с пандемией, а впоследствии в связи с отменой авиасообщения из-за начала спецоперации в феврале 2022 года. В части требований о взыскании судебных расходов полагал, что возврат предоплаты за билеты не является добровольным удовлетворением иска, поскольку возврат был произведен согласно требованиям потребителя, в связи с чем в инициировании судебного процесса не было необходимости ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика (том 1 л.д. 64). Третье лицо ООО «Яндекс Музыка» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (том 1 л.д. 225, 232-235, 239-240), о причинах неявки суду не сообщило. При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве в установленном законом порядке. Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2020 ФИО1 приобрел 2 электронных билета на танцпол на концерт группы «Dark Tranquility» (далее - мероприятие), который должен был состояться 08.02.2021 в 19:00 в Arena Hall (ex.Palazzo) по адресу: г<АДРЕС>. Стоимость каждого из билетов составила 2 000 рублей, кроме того истцом был оплачен сервисный сбор в размере 200 рублей за каждый билет. Таким образом, истцом путем перевода в системе мобильный банк за указанные билеты было оплачено 4 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Приход от 18.09.2020, выданным ООО «Яндекс.Медиасервисы» (в настоящее время ООО «Яндекс Музыка») (л.д. 7-8). Согласно информации на билетах, продавцом билетов и организатором мероприятия являлся ответчик - ООО «Концертное агентство «СПИКА». Мероприятие неоднократно переносилось организатором, а впоследствии было отменено. Так, 23.12.2020 на электронную почту истца vadim.korotkikh@yandex.ru от третьего лица ООО «Яндекс Музыка» (ранее - ООО Яндекс.Медиасервисы») поступило электронное письмо с сообщением о переносе мероприятия на 02.12.2021 в 19:00 в Arena Hall (ex.Palazzo) (том 1 л.д. 109). 25.04.2022 истец обратился к ООО «Яндекс Музыка» с заявлением о возврате денежных средств за мероприятие, на что ему было сообщено, что его заявка на возврат денежных средств будет переслана организатору мероприятия для согласования, поскольку при переносе мероприятия некоторые организаторы не принимают возвраты, в этом случае возможно посещение мероприятия в другую дату (том 1 л.д.9). Кроме того, 25.04.2022 истцу путем направления сообщения на его электронную почту ООО «Яндекс Музыка» было сообщено о переносе концерта на 09.06.2022 (том 1 л.д.10). Из ответа ООО «Яндекс Музыка» на судебный запрос следует, что ООО «Яндекс Музыка» получило уведомление от ответчика ООО «Концертное агентство «СПИКА» об отмене мероприятия 16.05.2022, а 19.05.2022 информация об отмене мероприятия была направлена истцу. При этом в электронном письме, поступившем истцу 19.05.2022, указано, что если заявка на возврат стоимости билетов уже оформлена, то ничего делать не надо (том 1 л.д. 110, 145). 31.05.2022 ООО «Яндекс Музыка» истцу было сообщено, что при отмене мероприятия деньги возвращаются в течение 180 дней с даты отмены режима повышенной готовности. Поскольку заявка на возврат ранее была оформлена, то больше оформление заявки не требуется (том 1 л.д.11). 17.03.2023 на электронное обращение истца к ООО «Яндекс Музыка» о возвратеденежных средств на мероприятие, которое он просит считать официальной претензией, было сообщено, что заявка находится на согласовании у организатора для подтверждения возврата (том 1 л.д.12). 24.05.2023 истец согласно почтовому штемпелю на конверте обратился в суд с настоящим исковым заявлением (том 1 л.д. 3-4, 30-31). 13.06.2023 истцу ООО «Яндекс Музыка» были возвращены денежных средства в размере 4 400 рублей, оплаченные им за билеты на мероприятие, что подтверждается отчетом по банковской карте истца в ПАО Сбербанк, а также уведомлением ООО НКО «Юмани» о совершении возврата от 15.06.2023 и кассовым чеком. Возврат прихода ООО «Яндекс Музыка» от 20.06.2023 (том 1 л.д. 93, 143-144, 194). Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со статьей 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) Правила и условия возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий утверждаются Правительством Российской Федерации. Организации исполнительских искусств и музеи в соответствии с правилами и условиями, установленными Правительством Российской Федерации, утверждают порядок возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц (с указанием должностных лиц, осуществляющих такое переоформление) именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые ими зрелищные мероприятия в случае отказа посетителей от посещения зрелищных мероприятий. Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1491 утверждены Правила и условия возврата билетов, абонементови экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения, согласно абзацу 10 которых: в срок, не превышающий 10 дней со дня приема заявления о возврате и прилагаемых к нему документов, организация исполнительских искусств, музей либо уполномоченное лицо осуществляет их рассмотрение, принимает решение о возврате денежных средств за неиспользованный билет (электронный билет) либо об отказе в возврате денежных средств в случае несоблюдения посетителем условий, указанных в пункте 16 настоящих Правил, и сообщает об этом посетителю (его представителю). Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение от 03.04.2020), согласно пункту 1 которого оно устанавливает особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. При этом Постановлением Правительства РФ от 10.08.2020 № 1203 установлено, что действие вышеназванного Положения распространяется на правоотношения, возникшие с 19.02.2021. В соответствии с пунктом 2 Положения от 03.04.2020: при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету. Согласно пункту 3.1 Положения от 03.04.2020 при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету либо обменять ранее приобретенный посетителем билет на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие. В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения от 03.04.2020, при отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительскихискусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки. При этом возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через который были оформлены и приобретены; не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения. В силу пункта 5 Положения от 03.04.2020 посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения: не позднее 6 месяцев в случае, указанном в пункте 3 настоящего Положения; не позднее 9 месяцев, в случае, установленном в абзаце шестом пункта 3(1) настоящего Положения. Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что между истцом и ООО «Концертное агентство «СПИКА» заключен договор возмездного оказания услуг. При этом из пояснений ответчика ООО «Концертное агентство «СПИКА» следует, что мероприятие было сначала перенесено по причине режима повышенной готовности, связанного с пандемией, а впоследствии отменено в связи с отменой авиасообщения из-за начала спецоперации в феврале 2022 года (том 1 л.д. 64 оборот). Иных доказательств причин отмены мероприятия сторонами не представлено. Таким образом, отмена концерта имела место не в связи с введением режима повышенной готовности, а по причине отмены авиасообщения из-за начала спецоперации в феврале 2022 года, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 в данном случае не подлежит применению, а порядок и условия возврата денежных средств за приобретенные билеты регулируется общими положениями гражданского законодательства и условиями заключенного сторонами договора. На основании изложенного исковые требования истца в частивзыскания стоимости билетов являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии с условиями публичной оферты ООО «Яндекс Музыка» (Условия приобретения электронных билетов на концерты и иные мероприятия - далее Условия), действующими в момент приобретения билетов и переписке по их возврату, представленной в материалы дела, Яндекс предоставляет Пользователю возможность приобрети и (или) получить Электронные билеты у Продавца с помощью Ресурсов Яндекса, а также Яндекс уполномочен Продавцом принимать от Пользователя денежные средства, поступившие в счет оплаты Электронных билетов и Сервисного сбора. Все права и обязательства по заключенному с Пользователем Договору возникают непосредственно у Продавца. Сервисный сбор (Комиссия), информация о размере которого доступна Пользователю в момент приобретения Электронного билета, является платой за услуги Продавца по бронированию, оформлению и реализации Электронного билета, за иные услуги Продавца или за услуги Яндекса по бронированию и оформлению Электронных билетов на условиях, изложенных в документе «Оферта на оказание услуг по бронированию и оформлению электронных билетов на концерты и иные мероприятия», размещенном в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/concerts_tickets_booking_conditions_offer (далее - Сервисный сбор) (п.2.6-2.7) (том 1 л.д. 89). В случаях, когда Яндекс уполномочен Продавцом осуществлять возврат стоимости Электронных билетов (без учета Сервисного сбора Продавца), возврат осуществляется следующим образом: на отмененное, замененное или перенесенное Мероприятие в размере Номинальной стоимости Электронных билетов (без учета Сервисного сбора Продавца) после направления заявления Пользователем с помощью формы обратной связи, указанной в пункте 4.2 Условий; в иных случаях в зависимости от срока обращения Пользователя к Яндексу. При этом днем обращения Покупателя, является день направления Пользователем заявления с помощью формы обратной связи, указанной в пункте 4.2 Условий. В случае, если Яндекс не уполномочен осуществлять возврат стоимости Электронных билетов, возврат стоимости Электронных билетов производится самим Продавцом (пункты 4.1, 4.1.1-4.1.2 Условий) (том 1 л.д. 90 оборот). Правоотношения между ООО «Концертное агентство «СПИКА» (далее - Партнер) и ООО «Яндекс Музыка» (ранее - ООО «Яндекс. Медиасервисы») (далее - Яндекс) также урегулированы договором от 16.10.2018, по условиям которого Яндекс, действующий как театральная и концертная касса, обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по распространению билетов (в т.ч. Электронных билетов) с целью реализации билетов на Мероприятия Партнера (далее - «Услуги»), а Партнер обязуется оплачивать Услуги Яндекса в порядке и размере, предусмотренном Договором. Яндекс по поручению Партнера обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Партнера фактические и юридические действия по приему денежных средств от Покупателей, являющихся оплатой Номинальной цены Электронных билетов, в отношении которых Яндексом оказываются Услуги, и перечислить полученные от Покупателей денежные средства Партнеру, а также осуществлять возврат Покупателям стоимости Электронного билета (Номинальной цены Электронного билета) в соответствии с пунктом 3.1.6.1 Договора (далее - «Поручение»). За исполнение Поручения по Договору Партнер обязуется уплачивать Яндексу вознаграждение в соответствии с Договором. Настоящий Договор является смешанным, включает положения Договора возмездного оказания услуг, а также агентского договора. Во избежание разночтений Стороны особо оговорили, что Яндекс не выполняет поручения Партнера в части заключения с Покупателем договора купли-продажи Электронного билета на Мероприятия Партнера. Стороной договора купли-продажи Электронного билета на Мероприятия Партнера, совершенной с Покупателем, является Партнер (п.2.1-2.3) (том 1 л.д.196 оборот-197). При этом согласно пункту 3.2.5 Договора от 16.10.2018 при отмене, замене или переносе Мероприятия (пункт 3.1.6 Договора) в случае предъявления соответствующего требования Покупателями Яндекс производит от имени Партнера возврат таким Покупателям стоимости Электронных билетов (том 1 л.д.199). Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в части требований о возврате денежных средств за электронные билеты в сумме 4 000 рублей является ООО «Концертное агентство «СПИКА», что также подтверждается Кассовым чеком. Приход от 18.09.2020, согласно которому услуга «Билет на концерт: Танцпол» имеет ИНН Поставщика <***>, принадлежащий ответчику. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ООО «Концертное агентство «СПИКА» о взыскании денежных средств в размере 400 рублей, уплаченных истцом в качестве сервисного сбора, необходимо отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику, так как из кассового чека. Приход от 18.09.2020 следует, что поставщик указанной услуги имеет ИНН <***>, который принадлежит третьему лицу ООО «Яндекс музыка» (том 1 л.д.7). При этом решение суда в части взыскания с ООО «Концертное агентство «СПИКА» денежных средств в размере 4 000 рублей исполнению не подлежит ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается отчетом по банковской карте истца в ПАО Сбербанк, а также уведомлением ООО НКО «Юмани» о совершении возврата от 15.06.2023 и кассовым чеком. Возврат прихода ООО «Яндекс Музыка» от 20.06.2023 (том 1 л.д. 93, 143-144, 194). В части исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% в день от 4400 рублей с 07.05.2022 по 08.09.2023 (489 дней) в размере 21 516 рублей, продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. С учетом заполненной и направленной истцом 25.04.2022 в адрес ООО «Яндекс Музыка» формы на возврат денежных средств, а также принимая во внимание сообщение ООО «Яндекс Музыка» от 19.05.2022 о том, что если заявка на возврат стоимости билетов уже оформлена, то больше ничего делать не надо, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств за билеты должны были быть удовлетворены в течение 10 дней с даты отмены концерта (16.05.2022), то есть до 26.05.2022. Исходя из того, что концерт не состоялся по причине отмены его организатором, в установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей срок денежные средства ответчиком истцу не были возвращены, а возвращены только 13.06.2023 в процессе рассмотрения настоящего дела судом, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2022 по 13.06.2023. Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку сумма неустойки за период просрочки (с 27.05.2022 по 13.06.2023) превышает стоимость приобретенных билетов (4 000 рублей*383 календарных дня*3%=45 960 рублей), с ответчика с учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, денежные средства за билеты возвращены только в процессе рассмотрения настоящего дела, таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, который должен быть определен в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и составляет 4 000 рублей ((4 000+ 4 000)*50%). Относительно исковых требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 67 000 рублей суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). Согласно содержанию статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Судом установлено, что 10.05.2023 между адвокатом Бавыкиным А.В. (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключендоговор <НОМЕР> на оказание правовой помощи, согласно п.1.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю правовую помощь в качестве представителя ФИО1 в виде представления интересов и защиты прав Доверителя в ходе производства гражданского дела. Цена Договора определена в разделе 3 Договора, согласно пункту 3.1 которого услуги поверенного по настоящему договору оплачиваются в следующих размерах: составление искового заявления 7 000 рублей; представительство в суде первой инстанции 10 000 рублей за каждое судебное заседание. Оригинал договора находится на в томе 1 на л.д. 210. За оказанные юридические услуги ФИО1 были внесены денежные средства в Филиал ВОКА Адвокатская контора «Коротких и Партнеры» в общем размере 67 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 122 от 16.10.2023 на сумму 57 000 рублей (том 1 л.д. 213), № 132 от 07.11.2023 на сумму 10 000 руб. (том 2 л.д. 4). Также факт оказанияюридической помощи и её оплаты подтверждается представленными актами №№ 1-2 оказания услуг к договору об оказании юридической помощи от 10.05.2023 №122 (том 1 л.д. 214, том 2 л.д.5), согласно которым Поверенный оказал Доверителю следующие услуги в соответствии с Договором от 10.05.2023 № 122: составление искового заявления и формирование комплекта документов к нему стоимостью 7 000 рублей; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 10.07.2023, 31.07.2023, 08.09.2023, 29.09.2023, 16.10.2023, 07.11.2023 стоимостью 10 000 рублей за каждое судебное заседание. Таким образом, общая стоимость оказанных по Договору услуг составила 67 000 руб. Исковое заявление находится в материалах дела (том 1 л.д. 3-4). Факт участия представителя истца адвоката Бавыкина А.В. в судебных заседаниях 10.07.2023, 31.07.2023, 08.09.2023, 29.09.2023, 16.10.2023, 07.11.2023 подтверждается протоколами предварительного судебного заседания от 10.07.2023, 31.07.2023, 08.09.2023, 29.09.2023, 16.10.2023, 07.11.2023 (том 1 л.д. 40, 61, 114, 155, 222, том 2 л.д. 7), протоколом судебного заседания от 07.11.2023 (том 2 л.д.9-10). При этом суд учитывает, что длительность судебных заседаний составила от 10 до 20 минут, то есть не занимала полный рабочий день. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь расходов с настоящим делом, однако при определении суммы расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд отмечает следующее. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг, поэтому лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности. Поэтому при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Верховным Судом Российской Федерации в абз.12 п.47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, вместе с тем ссылка истца на указанное постановление не исключает обязанность суда о взыскании по конкретному делу определенной судом суммы исходя из фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в постановлении Совета Адвокатской палаты Воронежской области ставкиносят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, мировой судья исходит из того, что сама по себе практика адвокатов и расценки представителей носят рекомендательный характер, но не являются обязательными для суда, который разрешает требования о возмещении расходов за участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ, исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3. Проанализировав представленные ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, учитывая характер заявленных требований, категорию и сложность дела, не являющегося таковым для квалифицированного юриста и не требующего значительных временных и трудозатрат для сбора доказательств, приведенную выше длительность судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, поведения истца, отрицавшего факт возврата ответчиком денежных средств за билеты еще в июне 2023 года, в связи с чем судом неоднократно откладывались судебные заседания для выяснения факта поступления денежных средств на счет истца, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, мировой судья считает, что заявленные требования о взыскании стоимости юридических услуг в размере 67 000 руб., являются не разумными и завышенными, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом до 29 000 рублей, из расчета: 5 000 руб. за составление и подачу искового заявления; 24 000 руб. за участие представителя истца в судебных заседаниях: 10.07.2023, 31.07.2023, 08.09.2023, 29.09.2023, 16.10.2023, 07.11.2023 израсчета 4 000 руб. за каждое из судебных заседаний. Вместе с тем определяя окончательную сумму, подлежащую взысканию с ООО «Концертное агентство «СПИКА» в пользу ФИО1 в качестве судебных расходов суд учитывает также разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 с учетом уточненных исковых требований ко взысканию были заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Концертное агентство «СПИКА» оплаченной за услугу - 2 билета на концерт «Dark Tranquility» денежной суммы в размере 4400 рублей, неустойки в размере 21 516 рублей. Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 судом удовлетворены исковые требования истца на 31 % от заявленных (8 000 рублей от заявленных 25 916 рублей). Следовательно, в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований окончательноподлежит взысканию в счет судебных расходов сумма 8 990 рублей (29 000 рублей*31%). Оснований для взыскания судебных расходов в большем или меньшем размере, исходя из фактических обстоятельств дела, объема проделанной работы, не усматривается. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из расчета: (4 000 рублей + 4 000 рублей) *4%), но не менее 400 рублей. Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «СПИКА» удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «СПИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<ДАТА43>) возврат стоимости билетов в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 990 рублей. Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «СПИКА» в пользу ФИО1 возврата стоимости билетов в размере 4 000 рублей исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «СПИКА» отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концертное агентство «СПИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе обратитьсяк мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение составлено 14.11.2023