Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0084-01-2023-001481-58
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Удмуртской Республики Шишова С.А., при секретаре Гроздовой М.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Герлиц А.Д. подсудимой ФИО3,
защитника - адвоката Сухова В.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, образование общее среднее, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, работающей грузчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 20 час. у ФИО3 по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район<АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи агрессивной и озлобленной на <ФИО2> имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО2> чувство страха и беспокойства за свою жизнь, ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, взяла с крыльца металлическую пластину, вышла во двор дома, расположенного по указанному по адресу, подошла к <ФИО2>, и замахнулась металлической пластиной на него, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО2> угрозу убийством воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к нему вела себя агрессивно, использовала металлическую пластину, то есть предмет, обладающий большой поражающей силой, подкрепляла угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО2> восприятие реального осуществления этих угроз. В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили в судебном заседании согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО3 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.
При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, состояние ее здоровья, состояние здоровья лиц с ней проживающих, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи. ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете БУЗ УР "ФИО4 МЗ УР" и в обособленном подразделении (ст. Сардан) БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные объяснения на л.д. 17), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья супруга подсудимой, имеющего инвалидность 2 группы, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей. Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО3 и способствовало совершению преступления, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступления, суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, личности подсудимой, ее семейное и имущественное положения, состояние здоровья ее и лиц с ней проживающих, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, наказание ФИО3 подлежит назначению в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство металлическая пластина в соответствии с пп.1 п.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: металлическую пластину уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<АДРЕС> судья С.А. Шишова