Дело № 1-37/дата
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району адрес фио,
с участием:
государственного обвинителя
фио,
подсудимой
ФИО1,
зафио
алимовой,
пфиоудебного заседания
ФИО2,
рфиокрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные......, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоящей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
фио публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
дата в время, фио, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь рядом с д. № 8а по адрес адрес, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и будучи не согласной с данным решением, действуя умышленно, осознавая, что полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП УМВД России по адрес сержант полиции фио Е.П. является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенном ему форменном обмундировании, стала публично, в присутствии гражданских лиц, выражаться в адрес фио Е.П. словами грубой нецензурной брани, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Подсудимая фио вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаивалась. Ранее данные показания поддержала. От дачи показании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, которая показала, что дата примерно в время, находясь у себя дома по адресу: адрес, она употребляла спиртное и выпито ей было около 0,3 л. водки. Примерно в время она решила сходить в магазин «Русалка», расположенный в доме № 8 «а» адрес адрес. Рядом с магазином стоял мужчина, в дальнейшем установленный полицейскими как фио, который сделал ей замечание и попросил не материться и на этой почве у них произошел конфликт. Примерно в время к магазину подъехал автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли два полицейских в форменном обмундировании. Полицейские подошли изначально к фио и о чем-то пообщались, а после того, как фио указал в её сторону, то полицейские подошли и к ней. Так, подошедшие полицейские подойдя к ней представились сотрудниками полиции фио и фио, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения и пояснили ей, что в отношении неё поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство. Также, фио Е.П., потребовал от неё дать пояснения по данному факту и объясниться, но она из-за своего состояния вызванного употреблением алкоголя ничего пояснить не смогла. Тогда ФИО3 потребовал от неё пройти в патрульный автомобиль, так как её необходимо доставить в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, для привлечения к административной ответственности. Она, услышав требование полицейского, начала проявлять признаки агрессии, отказываясь при этом куда-либо ехать. Требование успокоиться и вести себя спокойной она проигнорировала. Примерно в время находясь рядом с домом № 8» а» адрес адрес она начала использовать в адрес фио Е.П. слова грубой нецензурной брани, порочащие честь и достоинство сотрудника МВД. При этом её не смущало, что за её действиями наблюдает фио, а также прохожие, некоторые из которых оборачивались и следили за происходящим. фио Е.П. предупредил её, что публичное оскорбление представителя власти наказуемо уголовным законодательством, но она данное предупреждение проигнорировала, продолжая оскорблять полицейского различными нецензурными, оскорбительными словами которые повторить не может по этическим соображениям. Лишь спустя некоторое время она успокоилась и всё таки проследовала с полицейскими в патрульный автомобиль, на котором была доставлена в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, где была привлечена к административной ответственности. Вину признает в полном объеме. Она дата примерно в время, находясь рядом с домом № 8 «а» адрес адрес публично оскорбила словами грубой нецензурной брани сотрудника полиции фио Е.П. В содеянном раскаивается. Обязуюсь подобное впредь не совершать. (л.д. 70-73)
Вина подсудимой фио подтверждается также следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего фио, согласно которым, дата в время он заступил на службу по охране общественного порядка на адрес в составе экипажа ПА-2504 совместно с полицейским фио дата примерно в 09 час. в 10 мин. находясь в указанном выше составе, от дежурного дежурной части УМВД России по адрес им поступило сообщение, что рядом с домом № 8 «а» адрес адрес женщина совершает мелкое хулиганство. Получив сообщение, примерно в 09 час. в 15 мин. они прибыли по вышеуказанному адресу и выйдя из автомобиля им был установлен заявитель фио, подойдя к которому они представились, предъявили служебные удостоверения и начали устанавливать произошедшее. Так, фио, указав на женщину, в дальнейшем установленную как фио, пояснил, что она примерно в время находясь рядом с домом № 8 «а» адрес адрес выражалась грубой нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения и учиняла хулиганские действия. фио, пояснил, что желает привлечь фио к административной ответственности за её деяния. Так, примерно в время они подошли к фио, также представились сотрудниками полиции предъявив на обозрение служебные удостоверения и пояснили, что в отношении неё поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Также он потребовал от фио дать пояснения по данному факту, но последняя ничего внятного пояснить не смогла, из-за своего состояния вызванного употреблением алкоголя. Тогда он потребовал от фио пройти в патрульный автомобиль, так как её необходимо было доставить в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, для привлечения к административной ответственности. фио услышав его требование пройти в автомобиль, начала проявлять признаки агрессии, отказываясь куда-либо ехать. Требование успокоиться и вести диалог в вежливой манере, она проигнорировала. Примерно в время находясь всё на том же месте, рядом с домом №«8» а» адрес адрес фио начала использовать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Тогда он её предупредил, что слышать оскорбительные слова порочащие честь и достоинство сотрудникам МВД ему не приятно и потребовал прекратить использовать данные слова в его адрес. Также он предупредил фио об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти. Однако фио свои противоправные действия не прекратила, продолжая его оскорблять различными нецензурными словами, которые он повторить не может по этическим соображениям. Слышать оскорбительные слова от фио ему было неприятно, так как в момент высказывания слов фио смотрела лишь на него и слова выкрикивала громко и четко. Также за её действиями наблюдал заявитель и прохожие, которые могли отчетливо слышать и наблюдать за происходящим. Лишь спустя некоторое время фио успокоилась и проследовала с ними в патрульный автомобиль и была доставлена в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, где была привлечена к административной ответственности. Просит привлечь к уголовной ответственности фио, которая дата примерно в время находясь рядом с домом № 8 «а» адрес адрес в присутствии прохожих гражданских лиц, оскорбила его словами грубой нецензурной брани. (л.д. 24-28)
В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.
Из оглашённого показания свидетеля фио следует, что дата в время он заступил на службу по охране общественного порядка на адрес в составе экипажа ПА-2504 совместно с полицейским фио дата примерно в время находясь на маршруте патрулирования, от дежурного дежурной части УМВД России по адрес им поступило сообщение, согласно которому, рядом с домом № 8 «а» адрес адрес женщина совершила мелкое хулиганство. Получив сообщение, примерно в 09 час. в 15 мин. они с напарником прибыли по вышеуказанному адресу и выйдя из патрульного автомобиля, ими был установлен заявитель, которым оказался фио Подойдя к заявителю они, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и начали устанавливать произошедшее. фио, указав на женщину в дальнейшем установленную как фио, пояснил, что она примерно в 09 час. в 10 мин. находясь рядом с д. № 8 «а» адрес адрес выражалась грубой нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения и учиняла хулиганские действия, провоцируя конфликтные ситуации. фио, пояснил, что желает написать заявление и привлечь фио к административной ответственности за её деяния. Так, примерно в время он и фио Е.П., подошли к стоящей рядом с домом № 8 «а» адрес адрес фио, представились сотрудниками полиции предъявив на обозрение служебные удостоверения и пояснили, что в отношении неё поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Также ФИО3, потребовал от фио дать пояснения по данному факту и объяснить свои действия, но последняя ничего внятного пояснить не смогла из-за своего состояния вызванного употреблением алкоголя. Тогда ФИО3 потребовал от фио пройти в патрульный автомобиль, так как её необходимо было доставить в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, для привлечения к административной ответственности. фио услышав требование напарника пройти в автомобиль, начала проявлять признаки агрессии, отказываясь куда-либо ехать. На требование успокоиться и вести диалог в спокойно она проигнорировала. Примерно в 09 час. в 25 мин. находясь рядом с д. № 8 «а» адрес адрес фио начала использовать в адрес фио Е.П., слова грубой нецензурной брани, порочащие честь и достоинство сотрудника МВД. фио Е.П. предупредил фио, что слышать оскорбительные слова ему не приятно и потребовал прекратить использовать данные слова в свой адрес. Также напарник предупредил фио об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти. Однако фио свои противоправные действия не прекратила, продолжая оскорблять фио Е.П., различными нецензурными, оскорбительными словами которые он повторить не может по этическим соображениям. Слышать оскорбительные слова от фио фио, было неприятно, так как в момент высказывания слов фио смотрела лишь на него и слова выкрикивала громко и четко. Также за происходящим наблюдал заявитель и прохожие, которые могли отчетливо слышать и наблюдать. Лишь спустя некоторое время фио успокоилась, проследовала с ними в патрульный автомобиль и была доставлена в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, где была привлечена к административной ответственности. (л.д. 47-50)
Из оглашённого показания свидетеля фио следует, что дата с 08 час. в 00 мин. он находился на рабочем месте в магазине «Русалка» по адресу: адрес. Примерно в время выйдя из магазина на улицу покурить, он увидел женщину, в дальнейшем установленную как фио, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушала общественный порядок и выражалась грубой нецензурной бранью в адрес прохожих. Тогда им был осуществлен звонок в правоохранительные органы по данному факту и примерно в время к магазину «Русалка», подъехал экипаж сотрудников полиции. Из патрульного автомобиля вышли два одетых в форменно обмундирование сотрудника полиции, которые подойдя к нему представились фио и фио Он указав на фио пояснил полицейским, что данная гражданка нарушала общественный порядок и учиняла хулиганские действия, в связи с чем желает её привлечь к административной ответственности. Тогда, примерно в 09 час. в 20 мин., полицейские подошли к стоящей рядом с д. № 8 «а» адрес адрес фио, представились сотрудниками полиции, предъявив на обозрение свои служебные удостоверения и пояснили, что в отношении неё поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. фио Е.П., начал также интересоваться у фио о произошедшем, но она ничего внятного пояснить не смогла, из-за своего состояния, вызванного употреблением алкоголя. Тогда ФИО3 потребовал от фио пройти в патрульный автомобиль, с целью доставления её в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес, где она будет привлечена к административной ответственности. фио услышав требование полицейского пройти в автомобиль, начала проявлять признаки агрессии по отношению к нему, отказываясь куда-либо ехать. Примерно в время находясь на том же месте, рядом с д. № 8» а» адрес адрес фио начала использовать в адрес фио Е.П. слова грубой нецензурной брани и, как он заметил по внешнему виду полицейского, то слышать их ему было неприятно, так как за происходящим следили прохожие, он и сотрудники ГБР. На противоправные действия фио, фио Е.П. предупредил её об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти наказуемо уголовным законодательством. Однако фио свои противоправные действия не прекратила, лишь продолжив оскорблять полицейского различными нецензурными, оскорбительными словами, которые он повторить не может по этическим соображениям. В момент высказывания слов в адрес полицейского, фио смотрела лишь на фио Е.П. и слова выкрикивала громко и четко. Лишь спустя некоторое время фио успокоилась, проследовала с полицейскими в патрульный автомобиль и была доставлена в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес. (л.д. 52-56)
Из оглашённого показания свидетеля фио, следует что он дал аналогичные свидетелю фио показания (л.д. 59-61)
В подтверждение вины подсудимой фио также представлены следующие письменные доказательства:
Заявление фио Е.П. от дата, зарегистрированное в адрес № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес за № 14528, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности фио, которая дата примерно в время, находясь рядом с д. № 8 «а» адрес адрес, в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбила его словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц. (л.д. 7)
Протокол об административном правонарушении № 8302149 от дата, составленный в 09 час. в 15 мин. в отношении фио по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 13-14)
Постановление начальника ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес по делу об административному правонарушению № 8302149 от дата, согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма (л.д. 15-16)
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1274 от дата, согласно которому у фио установлено алкогольное опьянение. (л.д. 18-19)
Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому совместно с потерпевшим фио, осмотрен участок местности, расположенный рядом с д. № 8 «а» адрес адрес, где дата примерно в время фио, публично оскорбила его словами грубой нецензурной брани. (л.д. 29-32)
Служебное удостоверение ТАТ № 083415 от дата, выданное сержанту полиции фио (л.д. 36)
Выписка из приказа начальника УМВД России по адрес № 1228 л/с от дата, согласно которой фио Е.П. назначен на должность полицейского 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес. (л.д. 37)
Копия должностной инструкции полицейского 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес, согласно которой в должностные обязанности фио Е.П. входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. (л.д. 38-42)
Копия постовой ведомости на дата, согласно которой полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес сержант полиции фио Е.П. совместно с фио заступили на службу в составе патрульного экипажа ПА-2504 по охране общественного порядка на адрес. (л.д. 43-45)
Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимой фио в содеянном является установленной.
Предъявленное обвинение суд считает обоснованным, подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, и действия фио квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимой наказания мировой суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условие жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судима.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья и близких родственников и первоначальное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, руководствуется статьями 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли, а после вступления приговора в законную силу отменить.
С подсудимой необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки в размере сумма, из которых:
- в сумме сумма, выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимой в ходе дознания;
- в сумме сумма, подлежащие выплате адвокату за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании.
То обстоятельство, что подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для ее освобождения от уплаты судебных издержек. Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято с учетом возражения государственного обвинителя в соответствии с требованиями частью 6 статьи 316 УПК РФ. При этом оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она не обращалась с заявлениями об отказе от назначенных ей защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
? Получатель денежных средств: УФК по адрес (СУ СК России по адрес л/с <***>);
? Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ адрес;
? Идентификационный номер налогоплательщика: телефон;
? Код причины постановки на учет в налоговом органе: КПП телефон;
? Банковский идентификационный код: БИК телефон;
? Расчетный счет: <***>;
? Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО телефон администратора доходов федерального бюджета;
? Код доходов: телефон телефон;
? Назначение платежа: уголовное дело № 1-37/2022 (12302920002000059), дата судебного решения – дата, фамилия, имя и отчество обвиняемой – фио.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма за осуществление его защиты в ходе дознания и судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: фио