№ 1-19/2023

УИД 77MS0010-01-2023-003531-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 адрес Кузан И.И.,

при секретаре Шимкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дмитриевой Н.В., предъявившей удостоверение № 15606 и ордер № 105 от 11 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, паспортные данные НКАО, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, ФИО3, 27 марта 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 13 минут, находясь по адресу: адрес, в подъезде №1, имея умысел, направленный на причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, во исполнение своего преступного намерения, на почве внезапно возникшего конфликта, нанес один удар кулаком левой руки в область лица справой стороны ФИО2, стоящему на лестнице, ведущей к лестничной площадке, расположенной между восьмым и девятым этажами, причинив тем самым ФИО2, согласно заключению эксперта №2324302558 от 21 апреля 2023 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - согласно п.7.1. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Поверхностная рана лица справа (без указания более точной анатомической локапизации) - образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выставленный диагноз «ушиб правого уха» наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом в указанной области не подтвержден, в связи с чем судебно- медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что 27 марта 2023 года, ФИО3 находился на строительном объекте, а именно в подъезде №1 дома 11, корп.1 по адрес в адрес, где выполнял строительные работы. ФИО3 находился в данном подъезде на межлестничной площадке между девятым и восьмым этажами, когда увидел, что из лифта вышли мужчина и женщина. Когда данные мужчина и женщина вышли из лифта, у женщины в руках находился мобильный телефон, на который она вела съемку окружающей обстановки. Данные граждане, а именно мужчина и женщина направились к лестнице, ведущей вниз на седьмой этаж, при этом женщина все время продолжала вести съемку окружающей обстановки. После чего спустились на межлесничную площадку, расположенную между седьмым и восьмым этажами. ФИО3 не нравился тот факт, что женщина ведет съемку объекта, в связи с чем, начал высказывать в ее адрес претензии по этому поводу, вследствие чего возник словесный конфликт. В этот момент в разговор вступил мужчина, между ФИО3 и женщиной с мужчиной продолжился словесный конфликт на повышенных тонах. После чего мужчина стал подниматься по лестнице вверх с межлестничной площадке расположенной между 7 и 8 этажами на лестничную площадку 8 этажа, следом за мужчиной поднималась женщина. Все это время между ФИО3 и мужчиной с женщиной продолжался словесный конфликт на повышенных тонах. В этот момент ФИО3 стоял на лестнице, когда мужчина и женщина поднялись на лестничную площадку 8 этажа, они шли по направлению к нему. В этот момент ФИО3 оттолкнул мужчину от себя, при этом отталкивал его руками в область тела и лица, в тот момент, когда ФИО3 отталкивал от себя мужчину, заметил, что от толчка у мужчины образовалась небольшая ссадина на лице и пошла кровь. Мужчина ФИО3 в ответ толкнул, от чего ФИО3 попятился назад и споткнулся, после чего упал на пол и оказался в лежачем положении на спине. После того как ФИО3 упал на пол мужчина был сверху на ФИО3, а женщина пыталась помочь мужчине и тоже оказалась сверху на ФИО3, после женщина встала рядом с ФИО3 и нанесла удары последнему в область ног. После чего пришел ФИО4 и разнял ФИО3 и мужчину. Далее женщина вызвала сотрудников полиции и все направились в отделение полиции. При этом, в медицинское учреждение ФИО3 не обращался, заявление по факту противоправных действий мужчины и женщины не писал, так как не придал этому значение. Настаивал на том, что потерпевшему удары не наносил, а лишь толкал, повреждения потерпевшего в виде средней тяжести вреда здоровью могли иметься у последнего и до конфликта.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что примерно 23 марта 2023 года находился по адресу адрес, в подъезде № 1, где помогал своей супруге, ФИО5, которая работает в ГБУ «Жилищник района Котловка г. Москвы», осуществлять уборку на этаже. Поскольку ФИО5 необходимо было отчитаться начальнику о проделанной работе, то она решила сфотографировать обстановку на 7 этаже. ФИО3 осуществлял строительные работы и находился также на 7 этаже, увидев как они, ФИО2 и ФИО5, пытаются осуществить фотофиксацию обстановки, начал кричать и выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью. После ФИО3 поднялся на 8 этаж и продолжил кричать и нецензурно выражаться в адрес ФИО5, в связи с чем ФИО2 сделал замечание в адрес ФИО3 и тогда ФИО3 нанес удар кулаком ФИО2 с правой стороны в область лица, челюсти. После удара ФИО2 схватил ФИО3 за одежду, ФИО3 в свою очередь также схватил ФИО2 за одежду, после чего, ФИО3 и ФИО2 упали, при этом, упав, ФИО3 находился на ФИО2 При данных событиях радом находились ФИО5 и еще мужчины, которые работали с ФИО3, при этом, видели ли мужчины, как ФИО3 нанес ему, ФИО2, удар, не знает. В тот момент, когда ФИО3 и ФИО2 упали, мужчина, который был рядом, пытался их разнять, а ФИО5 вызвала сотрудников полиции. Какие-либо удары он, ФИО2, ФИО3 не наносил. После данных событий ФИО2 обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана необходимая помощь.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО2 работает дворником в ГБУ «Жилищник района Котловка г.Москвы», также его жена работает в ГБУ «Жилищник района Котловка г.Москвы» уборщицей. 27 марта 2023 года, ФИО2 и его жена ФИО5, примерно в обед, точно время не помнит, прибыли по адресу: адрес, чтобы «закрыть портал» (не было влажной уборки на всех этажах). Дом №11,корп.1 имеет девять этажей. Они поднялись на лифте соответственно на девятый последний этаж, чтобы потом спускаться вниз и найти места, где не было уборки. В подъезде №1 указанного адреса ведется капитальный ремонт и на девятом этаже в холлах находились инструменты и стройматериалы, выполнить уборку не представлялось возможным. ФИО5 начала фотографировать обстановку в подъезде, чтобы отправить начальнику для указания дальнейших действий. На лестничной площадке между восьмым и девятым этажам находились двое мужчин. Один из которых, как им в последствии стало известно- является ФИО3 ФИО5 нужно было снять всю обстановку подъезда, и они направились к лестнице, ведущей вниз на седьмой этаж, после чего спустились на меж.лесничную площадку, расположенную между седьмым и восьмым этажами. ФИО3 начал возмущаться, что ФИО5 фотографирует и снимает на видео обстановку, он спросил у них, зачем они снимают. ФИО5 ответила, что она уборщица и ей нужно отправить фотографии своему начальнику. Тогда ФИО3 спросил их, кто им разрешил снимать окружающую обстановку, в том числе материалы и их работу. ФИО5 ответила, что не фотографирует его инструменты, она фотографирует обстановку для своего начальника. ФИО3 ответил, что его бригада здесь делает ремонт и поэтому, он не разрешает снимать окружающую обстановку, так как ему надоели какие-то жалобы на выполнение ремонтных работ. ФИО3 перешёл на нецензурные слова и ФИО5 сделала ему замечание, чтобы он так с ней не разговаривал. ФИО3 продолжал что-то говорить то на своём родном языке, то высказывал нецензурные слова, ФИО2 уже точно не помнит. После чего, ФИО2 стал подниматься по лестнице вверх с межлестничной площадке, расположенной между седьмым и восьмым этажами на лестничную площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами, следом за ним поднималась его жена. Все это время между ними продолжался словесный конфликт на повышенных тонах и ФИО2 хотел подойти поближе к ФИО3 и сказать ему, чтобы он прекратил ругаться. ФИО3 высказывался в их адрес, что не нужно им так себя вести и разговаривать со старшими (то есть с ним). В момент, когда ФИО2 подошёл поближе и стоял на лестнице, ниже, примерно на 2-3 ступеньке от лестничной площадки, расположенной между восьмым и девятым этажами. ФИО3 неожиданно для него нанес ФИО2 один удар левой рукой в область лица справой стороны в челюсть, ФИО2 почувствовал физическую боль, ФИО2 не ожидал такого поступка, адресованного в его адрес, ФИО2 даже не заметил, кулаком нанес или ладонью, скорее всего кулаком, так как ему в результате были причинены телесные повреждения средней тяжести, никаких предметов в руках ФИО3 не было. От данного удара ФИО2 не упал и тут же схватил ФИО3 двумя руками за одежду в области груди, ФИО3 в свою очередь поступил аналогично, так же ФИО2 схватил двумя руками за одежду в области груди. Они друг друга схватили и упали на лестничную площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами. ФИО5 словесно сказала ФИО3, чтобы он отпустил ФИО2 В этот момент подбежал мужчина, который выполнял ремонтные работы вместе с ФИО3 и оттащил его от ФИО2 Когда ФИО3 он оттаскивал от ФИО2, ФИО3 попытался еще нанести ему удары, но у него не получилось. ФИО2 удары ФИО3 не наносил. ФИО3 нанес ФИО2 только один удар. ФИО5 удары ФИО3 не наносила. ФИО5 тут же со своего мобильного телефона позвонила в полицию. ФИО2 и ФИО5 прибыли в ОМВД по адрес, где написали заявление. ФИО2 поясняет, что телесные повреждения ФИО3 причинил ему умышлено, так как по его внешнему признаку и действиям было видно, что он желает нанести ФИО2 физический вред. После чего, в этот же день 27.03.2023 года, ФИО2 обратился в ГП № 22 адрес, госпитализирован не был (л.д. 51-53).

В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевший ФИО2 давал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 78-82).

Потерпевший ФИО2 полностью подтвердил данные им в ходе дознания показания, пояснив, что ввиду давности не помнит подробности событий. Отметив, что при даче показаний на стадии дознания события помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым указал, что является участковым уполномоченным ОМВД по адрес. 5 июля 2023 года к нему на исполнение поступил материал предварительной проверки по заявлениям: ФИО2 и ФИО5 Назгул, по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 В рамках проводимой проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой была установлена степень тяжести причиненного ФИО2 физического вреда. На основании изложенного, ФИО6 был составлен рапорт в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и материал предварительной проверки был направлен в ОД ОМВД по адрес, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что 27 марта 2023 года, ФИО5 и её муж ФИО2 прибыли по адресу: адрес, ул.Б. Черемушкинскаяд.11, корп.1, подъезд №1, чтобы «закрыть портал», поскольку не было влажной уборки на всех этажах. Они поднялись на лифте на девятый этаж, чтобы потом, спускаясь вниз, найти места, где не было уборки. В подъезде №1 указанного адреса ведется капитальный ремонт и на девятом этаже в холлах находились инструменты и стройматериалы, выполнить уборку не представлялось возможным. ФИО5 начала фотографировать обстановку в подъезде, чтобы отправить начальнику для указания дальнейших действий. На лестничной площадке между восьмым и девятым этажам находились двое мужчин. Один из которых, являлся ФИО3 ФИО5 нужно было снять всю обстановку подъезда, и они направились к лестнице, ведущей вниз на седьмой этаж, после чего спустились на межлестничную площадку, расположенную между седьмым и восьмым этажами. ФИО3 начал возмущаться, что ФИО5 фотографирует и снимает на видео обстановку, перешёл на нецензурные слова и ФИО5 сделала ему замечание, в связи с чем у них возник словесный конфликт. ФИО2 стал подниматься по лестнице вверх с межлестничной площадке, расположенной между седьмым и восьмым этажами на лестничную площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами, следом за ним поднималась ФИО5 Все это время между ними продолжался словесный конфликт на повышенных тонах. В момент, когда её муж ФИО2 подошёл поближе и стоял на лестнице, ФИО3 неожиданно нанес ФИО2 один удар левой рукой в область лица справой стороны в челюсть, при этом, ФИО5 не заметила, кулаком нанес или ладонью. От данного удара ФИО2 не упал и тут же схватил ФИО3 двумя руками за одежду в область груди, ФИО3 в свою очередь поступил также, схватил ФИО2 двумя руками за одежду в области груди, они упали на лестничную площадку, ФИО5 просила ФИО3, чтобы он отпустил её мужа. В этот момент подбежал мужчина, который выполнял ремонтные работы вместе с ФИО3 и оттащил его от ФИО2 ФИО2 удары ФИО3 не наносил. ФИО3 нанес ФИО2 только один удар. ФИО5 удары ФИО3 не наносила. От удара у ФИО2 пошла кровь в области лица и образовалась ссадина. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО2 до действий ФИО3 не имелось. ФИО5 со своего мобильного телефона позвонила в полицию и они прибыли в ОМВД по адрес, где написали заявление. После чего, в этот же день 27.03.2023 года, её муж обратился медицинское учреждение, где зафиксировал причиненный ему физический вред, госпитализирован не был.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что весной 2023 года работал в строительной бригаде плиточником и выполнял работы по адресу адрес. В какой-то момент, ФИО4 заметил, что на 8 этаже находилась женщина, которая занималась уборкой ранее в этом подъезде, и мужчина. Женщина фотографировала и снимала на видео окружающую обстановку. ФИО4 услышал словесную перепалку между ФИО3 и женщиной и мужчиной. ФИО3 высказывал претензии по факту фото-видеосъемки, произведенной женщиной. ФИО4 видел, как ФИО2 дернул на себя ФИО3, схватив последнего, после чего ФИО2 и ФИО3 оказались на полу. ФИО4 видел, как женщина наносила кому-то удары в область ног в тот момент, когда ФИО2 и ФИО3 лежали на полу. При этом, ФИО4 пояснил, что с того места где он находился, он не видел ФИО2 и как начинался конфликт, а только слышал, в зоне видимости у ФИО4 был только ФИО3 ФИО7 в область лица ФИО2, совершенных ФИО3, не видел.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с конца февраля 2023 года, строительная бригада, в которой он был плиточником, выполняла капитальный ремонт подъездов по адресу: адрес. 27.03.2023 года с 09 часов 00 минут, ФИО4 находился на строительном объекте, а именно в подъезде №1 дома 11, корп.1 по адрес в адрес, где выполнял возложенные на него обязанности. На указанном объекте так же находился бригадир ФИО3, который так же выполнял свои обязанности. В обеденное время, этого же дня, ФИО4 находился в данном подъезде на межлестничной площадке, между девятым и восьмым этажами и выкладывал плитку на пол указанной межлестничной площадке. Так же ФИО4 заметил, что из лифта вышли мужчина и женщина азиатской внешности. В какой одежде находились данные граждане, ФИО4 не помнит. ФИО4 выполнял свои ремонтные работы и не обращал на них внимание. В какой-то момент, ФИО4 заметил, что указанная женщина фотографирует и снимает на видео окружающую обстановку, ФИО4 это не раздражало, ФИО4 выполнял свою работу и не обращал на них внимание. Мужчина и женщина азиатской внешности спустились на этаж ниже, на лестничную площадку, расположенную между восьмым и седьмым этажами. Далее, ФИО4 услышал словесную перепалку между ФИО3 и женщиной и мужчиной. ФИО3 высказывал претензии по факту фото-видеосъемки, произведенной женщиной. Словесная перепалка перешла на повышенных тонах. В какой-то момент, ФИО4 заметил, что мужчина, поднявшись на площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами, схватил двумя руками ФИО3 в области груди, возможно ФИО3 тоже схватил в ответ указанного мужчину, в результате чего они упали. В этот момент так же ближе подбежала женщина, началась потасовка, всё произошло очень быстро, действия конкретизировать каждого точно не может, так как внимательно не обращал на них внимание. ФИО4 сразу подбежал к ним и разнял их. ФИО4 точно может сказать, что не видел, наносил или нет, удары ФИО3 указанному мужчине, когда ФИО4 на них обратил внимание, ФИО3 не наносил никому удары (л.д. 99-101).

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил данные им в ходе дознания показания, пояснив, что не видел, в момент конфликта, наносил или нет, удары ФИО3

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей обвинения вина ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- заявление ФИО2 от 27.03.2023 года, согласно которому последний просит принять меры к мужчине, который 27 марта 2023 года, по адресу: адрес, нанес ему удар в область лица с правой стороны (л.д. 7);

- заявлением ФИО5 от 27.03.2023 года, согласно которому последняя просит принять меры к мужчине, который 27 марта 2023 года, по адресу: адрес,нанес удар в область лица с правой стороны её мужу ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года, согласно которому 17 августа 2023 года, произведен осмотр места совершения преступления, совершенного ФИО3, адресу: адрес, подьезд.№1 с участием потерпевшего ФИО2, в ходе осмотра потерпевший указал на место, где ФИО3 нанес ФИО2, телесные повреждения и фото-таблицей к протоколу (л.д. 72-77);

- заключением эксперта №2324302558 от 21 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО2, при обращении в адрес №22 ДЗМ филиал №5» 27.03.2023 в 16:16 были зафиксированы повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков, образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении и относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, согласно п.7.1. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поверхностная рана лица справа (без указания более точной анатомической локализации) образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выставленный диагноз «ушиб правого уха» наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом в указанной области не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 30).

Суд находит исследованные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона не усматривается.

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, суд им доверяет, признает достоверными в части изложения фактических обстоятельств по делу, так как показания указанных лиц в этой части согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимому обвинения суд не усматривает. Потерпевший ФИО2 дал подробные показания, свои показания относительно фактических обстоятельств по делу не менял, которые аналогичны его показаниям в ходе очной ставки.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, которые были им даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании, суд доверяет им, признает их достоверными, так как показания указанного лица являются последовательными, подробными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, свидетель предупреждался об уголовной ответственности, ему разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 суд доверяет им в той части, в какой они согласуются с иными исследованными доказательствами. Анализируя показания свидетеля, в частности о том, что он, ФИО4 ударов в область лица ФИО2, совершенных ФИО3, не видел, суд отмечает, что указанный свидетель не был непосредственным очевидцем всего конфликта между ФИО8 и ФИО2, как и сам пояснил свидетель в ходе судебного заседания, в зоне его видимости находился только ФИО8, а ФИО2 он не видел, что также следует из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе дознания, а именно о том, что он ФИО4 точно может сказать, что не видел, наносил или нет, удары ФИО3 ФИО2 В ходе дознания показания свидетель ФИО4 давал через незначительный промежуток времени после наступления исследуемых судом событий, при этом свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, протокол был подписан без каких либо замечаний и оговорок. В ходе судебного следствия данные показания свидетель подтвердил.

Экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждено подписями проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Суд доверяет заключению проведенной по делу судебной экспертизы, находит доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные суду доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, в своей совокупности доказывают вину ФИО3 в совершении преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при сборе доказательств в ходе дознания, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, их сбор осуществлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям ФИО3 о его непричастности к инкриминируемому деянию, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными вышеприведенными в приговоре доказательствами. Данные показания ФИО3, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Довод подсудимого о том, что полученное потерпевшим телесное повреждение, повлекшее средний тяжести вред здоровью, могло быть причинено не от его действий, а образоваться при иных обстоятельствах, объективного подтверждения не нашли, поскольку противоречат заключению эксперта, опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, которые показали, что именно ФИО3 нанес удар кулаком ФИО2 в область лица, чем причинил телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО3 умышленно, на почве внезапно возникшего конфликта, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО2, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта №2324302558 от 21 апреля 2023 года, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года.

Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом характер действий подсудимого, выразившихся в совершении нанесения удара потерпевшему при вышеописанных обстоятельствах, свидетельствует именно о его умысле на причинении последнему средней тяжести вреда здоровью.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД он не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении супругу, страдающую хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самого ФИО3

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает наличие на иждивении супруги, страдающей хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья самого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, мотивы совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, с учетом данных о личности ФИО3, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, и возложить обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 10 адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья И.И. Кузан