Дело №1-0038/14/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3,
при секретаре – Тарановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коротченко М.В.,
защитника - адвоката ФИО1;
подсудимого – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
07 мая 2023 года в период времени с 03 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, ФИО4, находясь у памятника «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле возле скамейки, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray», ИМЕЙ1: НОМЕР, ИМЕЙ2: НОМЕР, стоимостью 10 000,00 руб., укомплектованный сим-картой оператора «Волна» с абонентским номером НОМЕР и сим-картой «МТС» с абонентским номером НОМЕР и силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности. Причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000,00 руб., ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший посредством телефонограммы также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» №911 от 31 мая 2023 года, ФИО4 при совершении инкриминируемого ему деяния каким-либо временным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – не страдал и не страдает, во временно болезненном состоянии не находился и не находится. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, а именно закрытый перелом левой таранной кости со смещением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая материальное, семейное положение и личность ФИО4, который официального источника дохода не имеет, ранее судим за преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь через небольшой промежуток времени, в период непогашенной и неснятой судимости, совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 близкого к минимальному сроку наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания.
По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого, оснований для назначения ФИО4 иных альтернативных видов наказаний, применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности ФИО4, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО1 юридической помощи, как адвокатом, учувствовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6 240,00 руб., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его в ИВС УМВД России по г. Севастополю с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
ФИО4 взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 15 августа 2023 до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу:
- договор комиссии №С11-0000000057979 от 09 мая 2023 года и товарный чек №000031680 от 17 мая 2023 года - хранить в материалах уголовного дела;
- коробка из-под похищенного мобильного телефона «Redmi Note 11 Graphite Gray» – оставить потерпевшему ФИО2, как законному владельцу.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО1 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 6 240,00 руб. - отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья – (подпись)
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 14
Ленинского судебного района г. Севастополя
_______________________ ФИО3