77MS0059-01-2025-000056-44

Дело № 1-06/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Маликовой Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Макарова М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение № ***, ордер № ***, от 05.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-6/2025 в отношении:

ФИО1, ***, года рождения, уроженца ***,, гражданина Российской Федерации, ***,, зарегистрированного по адресу: ***,, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

- ***,;

Осужденного:

- ***,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) ***, года, в период времени с ***,, точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на детской площадке, расположенной напротив подъезда № ***, в г. Москве, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, взял со скамейки принадлежащие ФИО2: ***,, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № ***,, составляет ***,, в котором находились предметы, не представляющие для ФИО2 материальной ценности; ***,, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № ***,, составляет ***,, в котором находились ***,», рыночная стоимость которых на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № ***,, составляет ***, копеек, детское кресло «***,») с подлокотниками без спинки (Бустер) черного цвета с красными вставками, рыночная стоимость которого на момент совершения преступления, согласно заключению эксперта № ***,, составляет ***,, и другие предметы, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму ***, копеек, тем самым тайно их похитил, и, удерживая в руках похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму ***, копеек, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Павлова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, потерпевшая ФИО2 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания на основании ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В ходе дознания в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № ***, от ***, года, следует, что ФИО1 ***,

Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь возраста ***,.. Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого, оказание материальной помощи матери, имеющей хронические заболевания, малолетней сестре, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, при определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, состав его семьи, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № ***, г. Москвы от ***, , приговором мирового судьи судебного участка № ***, от ***, года, приговором мирового судьи судебного участка № ***, г. Москвы от ***, года.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы позволить при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, поскольку после совершения преступления, ФИО1 осужден ***, приговором мирового судьи судебного участка № ***, г. Москвы по ч.1 ст. 214 УК РФ, а также ***, года приговором мирового судьи судебного участка ***, г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ***, г. Москвы, по ч.1 ст. 158 УК РФ, то окончательно надлежит назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ***, г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №***, г. Москвы, от ***, год.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ***, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ***,. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №***, г. Москвы, от ***, года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ***, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработной платы.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей отменить.

ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по адресу последнего места жительства: <...>.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ***, включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 59 района Ясенево г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Айходжаева