Дело № 1-36/2023 УИД 29MS0016-01-2023-007637-51
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сухарева А.К., потерпевшего ФИО1 <ФИО>., подсудимого ФИО2 <ФИО>
защитника - адвоката Шарубина А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2>,
судимого <ДАТА3>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <ФИО> в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ДАТА10>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Советская в городе Котласе <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2 <ФИО>) действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (ФИО2 <ФИО>) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька, принадлежащего ФИО1 <ФИО>, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение умысла на хищение, взял с дивана в вышеуказанной комнате кошелек, выпавший из кармана штанов спящего на данном диване ФИО1 <ФИО>, открыл его и похитил находящиеся в нём денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 <ФИО> после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 <ФИО> материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для последнего значительным не является. ФИО2 <ФИО> признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявление приобщено к материалам дела. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 <ФИО> ранее судим, имеет постоянное место жительство по которому характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (л.д.133); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 140); состоит на учете у врача психиатра - нарколога с 04.2016 с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени (л.д.141), имеет хронические заболевания (л.д.143); привлекался к административной ответственности (л.д.162). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья признает рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 <ФИО> мировой судья, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение (злоупотребляет спиртными напитками) при совершении преступления, а также личность подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО2 <ФИО> достижимы лишь при лишении его свободы.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 <ФИО> отягчающих наказание обстоятельств. В то же время с учетом данных о личности ФИО2 <ФИО> который совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и его последующее поведение, связанное с действиями направленными на заглаживание вреда, а также незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
ФИО2 <ФИО> не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 <ФИО> наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Размер удержаний из заработной платы ФИО2 <ФИО> в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%. ФИО2 <ФИО> надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Вещественное доказательство кошелек в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему ФИО1 <ФИО> по принадлежности. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 <ФИО> на стадии расследования в размере 8928 рублей и судебного разбирательства в размере 5596 рублей 40 копеек в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 <ФИО3> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Меру пресечения ФИО2 <ФИО3> до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Осужденному надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 <ФИО3> в исправительный центр. Вещественное доказательство - кошелек оставить ФИО1 <ФИО> по принадлежности Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья М.А. Новикова