Дело № 1-21/2023 УИД 50MS0142-01-2023-004311-13
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Ногинск Московская область
Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Королева Д.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ногинска Кутаковой О.С. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 адвоката Якшина С.Ю.,
при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-21/2023 по обвинению:
ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого:
- 25.11.2020 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
19.07.2023 около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире (данные изъяты), где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и находившейся там же С., у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он нанес один удар кулаком в область лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль, в результате чего последняя упала на пол, при этом физической боли не почувствовала, а затем, он - ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, стал наносить последней множественные удары руками в область головы и туловища, от чего С. испытала физическую боль, затем он- ФИО1 схватив своими руками за волосы потерпевшей и стал наносить удары затылочной частью головы об пол, от чего С. испытала физическую боль, при этом, высказав слова угрозы убийством, и удерживал её в таком положении, тем самым лишив её возможности убежать и избежать совершения в отношении нее дальнейших преступных действий с его стороны. Затем, желая, чтобы его угрозы были восприняты С. как реальные, взял в руку нож и продемонстрировал его перед лицом С., после чего умышленно еще раз высказал в адрес последней угрозу убийством и вскользь провел лезвием ножа по горлу, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде: (данные изъяты). Согласно заключению эксперта № 419 от 24.07.2023 (данные изъяты) образовались от ударных и/либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». С. угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, имел физическое превосходство, реальность своих преступных намерений подтверждал причинением телесных повреждений, а также демонстрацией и применением ножа. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Якшина С.Ю. и с его согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и им осознаны. Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 (данные изъяты), к административной ответственности привлекался.
Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, (данные изъяты). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, однако назначенное ему наказание по приговору суда от 25.11.2020г. до настоящего времени не отбыл, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, принимает во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, и приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. При назначении наказания, суд руководствуется правилами назначения наказания: при особом порядке судебного разбирательства - ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначается условное наказание, приговор от 25.11.2020г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Ногинского городского суда Московской области от 25.11.2020г. исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, изъятый 20.07.2023 в ходе осмотра места происшествия (данные изъяты), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Д.А. Королева