Дело №1-33/6/2023

(26MS0088-01-2023-004921-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года, мировой судья судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края Удодов В.В., с участием:

государственного обвинителя Крамарева В.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Самойленко И.М., по ордеру №Н 337545 от 13.12.2023,

при секретаре заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ***, судимого:

- 21.05.2014 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2014) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.12.2020 освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.04.2023, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в коридоре квартиры №*** дома №*** по улице *** г.Невинномысска, совместно со своей мачехой ФИО1, в ходе словесного конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда физической боли и телесных повреждений ФИО1, и желая их наступления, умышленно кулаками обеих рук нанес не менее пяти ударов но лицу и голове ФИО1, которая от нанесенных ей ударов испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. В продолжение преступного умысла ФИО2 нанес не менее трех ударов ногой по телу ФИО1, причинив тем самым последней, физическую боль и повреждения: головы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей в лобной области, в левой скуловой области и области век левого глаза; обеих кистей в виде кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей в области тыльной поверхности. Повреждение головы вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, причинив ФИО1 легкий вред здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, принес извинение потерпевшей и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник-адвокат Самойленко И.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Крамарев В.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются, условия, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановляет обвинительный приговор, признав его виновным и квалифицируя его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, по признакам - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику личности по месту предыдущего жительства, положительную по месту работы, трудоустроен, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, с 12.05.2022 состоит под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость достижения иных целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Невинномысский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы мировому судье с в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Мировой судья В.В. Удодов

Согласовано:

Мировой судья В.В. Удодов