УИД: 77MS0091-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе:
Председательствующего – мирового судьи судебного участка №91 адрес ФИО1,
при секретаре Харчилава Н.Т.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Черемухина Г.Л., предоставившего удостоверение №9784 и ордер №4 от дата, выданный адвокатским кабинетом Черемухин Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-2/25 в отношении:
ФИО3 *, судимого
- дата Останкинским районным судом адрес по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком дата, постановлением Бутырского районного суда адрес от дата продлен испытательный срок по приговору от дата на 1 месяц, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:
Так он, (ФИО3) примерно в время дата, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенный в ТЦ «Алтуфьевский» по адресу: адрес, увидел на стеллажах флаконы мужской туалетной и парфюмерной воды, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных флаконов. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий примерно в время дата, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей тайно от окружающих похитил 1 (один) флакон туалетной воды в упаковочной коробке марки «MY LAND ETD 100 ML NATURAL SPRAY/ Туалетная вода 100 мл», код товара TRU – 83002 стоимостью сумма с учетом НДС, затем убрал выбранный флакон туалетной воды в правый внутренний карман надетой на нем (ФИО3) кофты. Далее во исполнение своего преступного умысла подошел к другому стеллажу с выставленными ароматами различных торговых марок, где взял 1 (один) флакон парфюмерной воды в упаковочной коробке марки «THE ONE FOR MEN GOLD EDPI 100 ML/Парфюмерная вода интенсивная 100 мл», код товара DGB020980 стоимостью сумма с учетом НДС, а всего товара на сумму сумма с учетом НДС. Затем убрал выбранный флакон с парфюмерной водой себе под кофту, после чего в продолжение своего преступного умысла, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, обойдя мимо расчетно-кассовый узел, примерно в время дата покинул торговый зал магазина «Летуаль», таким образом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма с учетом НДС.
С предъявленным обвинением по части 1 статьи 158 УК РФ подсудимый ФИО3 согласен в полном объёме.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он дата совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего наименование организации.
Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов №2701-2 от дата, сделанному по результатам комиссионной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды) (шифр по МКБ-10 F19.2).Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о многолетнем употреблении каннабиноидов и стимуляторов с формированием психофизической зависимости, ростом толерантности и частоты приема, возникновением абстинентных расстройств, а также выявленные при настоящем обследовании, характерные для синдрома зависимости - некоторая эмоциональная неустойчивость, эксцентричность, ограничение интересов, изменения личности в виде морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО3 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаком какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО3 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств, ФИО3 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных статьёй 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.
Суд с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласен, считает заключение комиссии экспертов оформленным надлежащим образом, отсутствуют основания сомневаться в компетентности врачей - психиатров и научной обоснованности выводов экспертизы.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений части 1 статьи 72.1 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь родителям – пенсионерам, сожительнице, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённые преступление и совершил новое преступление в период испытательного срока, однако действия подсудимого не образуют рецидива преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, оказание помощи родителям – пенсионерам и сожительнице, наличие знака отличия, полученного в период службы в армии, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении четверых малолетних детей, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающие наказание согласно статье 63 УК РФ, суд не установил.
При указанных обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, его влияния на исправление подсудимого, с учётом сведений о его личности, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, поведения ФИО3 в момент и после совершения преступления, а также поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения со стороны ФИО3 новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства, не усматривая целесообразности и оснований для назначения подсудимого иного вида наказания, так как эти условия будут способствовать его исправлению и предупреждению со стороны ФИО3 новых преступлений.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то на основании части 4 статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении ФИО3 условного осуждения по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, не усматривая, с учетом характера и степени общественной опасности первого и последующего преступления, целесообразности и оснований для отмены условного осуждения, сведений о том, что ФИО3 в период испытательного срока вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок в материалах дела не имеется.
Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, а также обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, связанные с целями и мотивами преступления, дающие основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не установлены.
Оснований для применения статьи 76.2 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 * виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО3 * наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.
Возложить на ФИО3 * на весь испытательный срок обязанность вести законопослушный образ жизни, своевременно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Контроль за поведением условно осуждённым ФИО3 * в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осуждённого.
Меру пресечения ФИО3 * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Останкинского районного суда адрес от дата, с учетом постановления Бутырского районного суда адрес от дата, - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу – видеозапись на диске «DVD-R», - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 * не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №91 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: