ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,

при помощнике мирового судьи Никишиной М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 14925 и ордер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ...., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога, ранее судимого:

- ... Тушинским районным судом города Москвы ..., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом срока содержания под стражей, полностью освобожден от отбывания назначенного наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до перемены 01.04.2023 фамилии ...) Я.М. совершил образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а именно:

Так он, ФИО1 (до перемены 01.04.2023 фамилии ...) Я.М. в неустановленное следствием время и месте, не ранее 01.10.2022 и не позднее 28.10.2022, имея умысел, направленный на представление в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о юридическом лице – наименование организации ИНН ... (далее ООО или Общество), повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Для реализации своих преступных намерений, он (ФИО1) (до 01.04.2023 носивший фамилию ...) в неустановленное следствием время и месте, не ранее 01.10.2022 и не позднее 28.10.2022, подыскал ... М.А., на что последний, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей дал свое согласие и данные своего (фио) паспортные данные, для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице наименование организации ИНН телефон.

28.10.2022 действуя во исполнение преступного умысла, он (ФИО1) (до 01.04.2023 носивший фамилию ФИО2), с целью предоставления документа, удостоверяющего личность фио, направил последнего в помещение, используемое для осуществления своей деятельности нотариусом г. Москвы фио по адресу: адрес, где фио предоставил паспорт на свое имя, решение единственного Участника наименование организации б/н от 28.10.2022, а также заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, неосведомленная о его (ФИО1) (до 01.04.2023 носившего фамилию ...) преступном умысле нотариус г. Москвы фио, используя предоставленный фио паспортные данные на его (фио) имя, составила и удостоверила договор купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации ИНН телефон, согласно которому фио приобрел 100% доли в уставном капитале наименование организации ИНН телефон с внесением в реестр 08/82-н/77-2022-14-1202, а также засвидетельствовала подпись последнего в заявлении по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц – наименование организации ИНН телефон, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о назначении фио генеральным директором Общества с внесением в реестр за № 08/82-н/77-2022-14-1203.

Далее, 28.10.2022, в неустановленное точно следствием время, нотариус г. Москвы фио, неосведомленная о преступном умысле ФИО1 (до 01.04.2023 носившего фамилию ...), находясь по адресу: адрес, отправила в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее - Инспекция), расположенную по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств, указанные заявления по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц – наименование организации ИНН телефон, подписанные квалифицированной электронной подписью нотариуса г. Москвы фио

Затем, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о его (фио) (до 01.04.2023 носившего фамилию ...) умысле, 07.11.2022 осуществили государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице – наименование организации ИНН телефон, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которой фио был зарегистрирован как генеральный директор

наименование организации ИНН телефон, а в части регистрации фио в качестве участника Общества, 07.11.2022 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве отказано, в связи с постановлением Солнцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.07.2022.

Таким образом, он (ФИО1) (до 01.04.2023 носивший фамилию ...) совершил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице, что повлекло 07.11.2022 внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице наименование организации ИНН телефон в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Агапов А.А. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого фио поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а характер и последствия заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 осознает.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 173.1 УК РФ, поскольку он совершил образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления и последующее поведение подсудимого.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что он не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ... ... официально не трудоустроен, подрабатывает монтажником, оказывая помощь семье, которая является многодетной.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2082 от 17.08.2023, проведенной экспертами отделения судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается ... Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении ... формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома, протекавшего по соматовегетативному типу, что являлось причиной лечения ... стационаре, наблюдения наркологом. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с клиническими признаками с... Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемом ему деянии, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности применения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении от ... и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет. (том № 1 л.д. 189-191).

Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, результатов судебной экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, мировой судья при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом у мирового судьи не имеется оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата, за тяжкое преступление, по которому он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действия усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Мировой судья признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Мировой судья отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказаний в виде штрафа, однако могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Ограничений для применения данного вида наказания в отношении ФИО1 не имеется, так же, как и отсутствуют установленные запреты, изложенные в ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в связи с чем, на ФИО1 не может быть возложена обязанность прохождения медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, с учетом того, что мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, после вступления в законную силу - отменить.

Мировой судья разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат. Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: <...> для получения предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск марки «VS» с копиями документов регистрационного дела наименование организации; копия выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса на трех листах формата А4; копия электронной выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса на 33 листах формата А4; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.10.2022 года из которого следует, что фио продает 100% доли наименование организации фио, договор на 5 листах формата А4; копия решения единственного участника наименование организации № 6 от дата из которого следует, что принято решение об увеличении уставного капитала и утверждении нового Устава наименование организации, решение на 2 листах формата А4; копия решения единственного участника ООО Экострой» № 7 от 02.07.2020 из которого следует, что фио передана доля уставного капитала в размере 100%, данное решение на 1 листе формата А4; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-22-201448298 от 28.10.2022 на 10 листах формата А4; копия справки наименование организации от 28.10.2022 на 1 листе формата А4; копия выписки из списка участников наименование организации от 28.10.2022 из которого следует, что единственным участником наименование организации является фио, данная выписка на 1 листе формата А4; копия заявления фио от 28.10.2022 из которого следует, что в зарегистрированном браке он не состоит, данное заявление на 1 листе формата А4; копия заявление фио от 28.10.2022 из которого следует, что в зарегистрированном браке не состоит, данное заявление на 1 листе формата А4; копия уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2022 № КУВИ-001/2022-190835098, из которого следует, что решения суда о признании фио недееспособным или ограниченно дееспособным не поступало, данное уведомление на 1 листе формата А4; копия уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2022 № КУВИ-001/2022-190836452, из которого следует, что решения суда о признании фио недееспособным или ограниченно дееспособным не поступало, данное уведомление на 1 листе формата А4; копия заявления участника о выходе из общества фио от 18.03.2020 на трех листах формата А4; копия решения единственного участника наименование организации № 2 от 22.03.2018 на одном листе формата А4; копия свидетельства о государственной регистрации наименование организации от дата № 1167746702793 на одном листе формата А4; копия Устава наименование организации от дата на 14 листах формата А4; копия заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № 13014на 6 листах формата А4; копия решения № 44749А от 28.10.2022 по форме № Р70001 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица наименование организации на двух листах формата А4; копия заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р13014 на 7 листах формата А4, из которого следует, что изменен генеральный директор наименование организации с фио на фио - хранящиеся в материалах делах, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока

Мировой судья К.А. Первовласенко