2025-08-18 16:54:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

1-1/2025 УИН: 05ms0126-01-2025-000207-71 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

07 февраля 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Хибиева М.Х., представившего удостоверение №2161 и ордер №003551 от 04 февраля 2025 года, при секретаре судебного заседания Османовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, ранее не судимого. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 96 05 <НОМЕР>, выданного отделом внутренних дел <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, <ДАТА4>). - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, совершенной им при следующих обстоятельствах. 24 декабря 2024 года примерно в 00 часов 05 минут, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> километре + <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров ФАД «Астрахань-Махачкала», расположенном на административной территории села <АДРЕС> района Республики Дагестан, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан прапорщиком полиции ФИО3, за нарушения п.п.1.3, 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков - разметки, а так же согласно которым запрещается управлять транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, было остановлено транспортное средство марки ГАЗ-А23R33 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, под управлением ФИО2 <ФИО1>, следовавший по маршруту «город Кизляр Республика Дагестан - город Таганрог Ростовская область». В ходе ознакомления с нарушением и составления административного материала по ст.12.6 КоАП РФ, у ФИО2 возник умысел на дачу взятки должностному лицу, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> прапорщику полиции ФИО3, лично, за совершение последним незаконного бездействия, а именно за отказ от сбора административного материала по ст.12.6 КоАП РФ, (не пристегнутый ремень безопасности) и за беспрепятственный дальнейший проезд. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в патрульном транспортном средстве ДПС марки Hyundai «Solaris» (Хендай «Солярис») с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, расположенном на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> м. ФАД «Астрахань - Махачкала», на административной территории села <АДРЕС> района Республики Дагестан, при отсутствии подстрекательства со стороны других лиц и вымогательства, предложил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан прапорщику полиции ФИО3, в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей номиналами по 100 рублей каждая, за отказ от сбора материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и за беспрепятственный дальнейший проезд. В ответ на это, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан прапорщик полиции ФИО3, предупредил ФИО2, об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, на что гражданин ФИО2, продолжал настаивать на получении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан прапорщиком полиции ФИО3, незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки. Несмотря на неоднократное предупреждение его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 24 декабря 2024 года, примерно в 00 часов 08 минут, ФИО2 находясь в салоне патрульного транспортного средства марки «Hyundai «Solaris» (Хендай «Солярис») с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих, действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что сотрудник полиции ФИО3, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в сумме 400 (четыреста) рублей (четыре купюры номиналом по 100 рублей каждая) в качестве незаконного вознаграждения, положил указанные денежные средства между сиденьями в районе рычага коробки передач патрульной автомашины ДПС, сообщив ФИО3, что данные денежные средства предназначены ему лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за отказ от сбора материала и его не привлечения к административной ответственности. По обстоятельствам, не зависящим от ФИО2, вследствие того, что сотрудник полиции ФИО3, отказался получить взятку и сообщил своему руководству о склонении его ФИО2, к преступлению коррупционного характера, последнему не удалось довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, ФИО2 Иман-Ахмедович совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Присил суд назначить минимальное наказание. В судебном заседании, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Хибиева М.Х., признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Хибиев М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Просил суд назначить его подзащитному минимальное наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Просил суд признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.30 УК РФ и назначить ему наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Суд, выслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, определенном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на дачу взятки лично в размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.67-68), имеет постоянное место жительства (л.д.66, 70-71), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.72), характеризуется положительно (л.д.69). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» являются: заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст.63 УК РФ суду не представлено и судом не установлено. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, и нет оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей, в общей сумме 400 (четыреста) рублей: серии ГН №1145091, серии ПЕ №8228248, серии ЬЧ №1213770 и серии СЭ №6991200, сданные по квитанции №1 от 09 января 2025 года в бухгалтерию отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан и хранящиеся там же, по вступлению приговора в законную силу подлежит обращению в доход государства. Один компакт диск (DVD-диск) с видеозаписью факта передачи денежных средств ФИО2 сотруднику полиции ФИО3, имевшее место 24 декабря 2024 года (л.д.25) подлежит хранению при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, в виде суммы подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета адвокату, участвующему в деле по назначению, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Назначенный штраф внести в банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан город Махачкала, УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.2002 год, БИК 048209001, ИНН <***>, КПП 057201001, расчетный счет <***>, ОКТМО 82649000, КБК 18811603125010000140, УИН - 18880305170055948967, адрес взыскателя: 367000 Россия, Республика Дагестан, город Махачкала, проспект Расула Гамзатова, дом №7. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей, в общей сумме 400 (четыреста) рублей: серии ГН №1145091, серии ПЕ №8228248, серии ЬЧ №1213770 и серии СЭ №6991200, сданные по квитанции №1 от 09 января 2025 года в бухгалтерию отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан и хранящуюся там же, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства; один компакт диск (DVD-диск) с видеозаписью факта передачи денежных средств ФИО2 сотруднику полиции ФИО3, имевшее место 24 декабря 2024 года (л.д.25) - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 <ФИО1> не подлежат. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья Забытов В.В.