<НОМЕР> ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

Республики <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитников - адвокатов: <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 417, нетрудоустроенного, инвалидом не являющегося, не состоящего на учете у врача-психиатра, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 126 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания в виде лишения свободы, ограничение свободы отбыл <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ,

установил:

<ФИО6>, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах. Приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО6> осужден по пунктам ««а, в, г» части 2 статьи 126 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 4 месяца. В соответствии со статьей 53 УК РФ <ФИО6> установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия вышеуказанного специализированного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов; являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> <ФИО6> <ДАТА4> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы. Согласно предписанию администрации учреждения от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО6> был обязан прибыть не позднее <ДАТА7> для постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 как лицо, осужденное к ограничению свободы. <ФИО6>, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, умышленно, без уважительной причины, в период с <ДАТА7> до <ДАТА8>, уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не прибыв в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 в соответствии с вышеуказанным предписанием.

Таким образом, <ФИО6> злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершенном преступлении не признал. Суду пояснил, что <ДАТА9> освободился из ИК-23, при освобождении была выдана справка об освобождении. Предписание не выдавалось и не озвучивалось, от подписи в нем не отказывался, акт не составлялся. Регистрации на территории РФ не имел, где будет проживать - не знал. О назначении наказания в виде ограничения свободы не знал, о порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы не знал. После освобождения выехал из г. <АДРЕС> к брату и матери, которые проживают в г. <АДРЕС>. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <ФИО6>, согласно которым по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> отбывал наказание в ФКУ ИК-23 России по <АДРЕС> области, откуда <ДАТА4> был освобожден по отбытию наказания. По освобождению им был приобретен билет по маршруту «Мурманск-Сыктывкар» с пересадкой в г. Санкт-Петербург. <ДАТА10> он прибыл в г. <АДРЕС>. Перед освобождением из ИК-23 порядок постановки на учет в УИИ, в том числе необходимость явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, ему не был разъяснен. <АДРЕС> обращения за помощью во временном размещении в отделении ночного пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163, а также возможность оформления временной регистрации на территории г. <АДРЕС> ему также не была разъяснена. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> решал вопросы трудоустройства и проживания в Республике <АДРЕС> (Т. 1, л.д. 197-201; Т. 2, л.д. 143-145).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснив противоречия в датах давностью событий. Относительно назначенного наказания в виде ограничения свободы пояснил, что не знал о порядке его исполнения. Свидетель <ФИО8> пояснил, что является старшим инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по РК. <ДАТА11> в отношении <ФИО6> поступил материал из ИК-23 <АДРЕС> области, он был осужден к ограничению свободы. <ДАТА4> <ФИО6> освободился из мест лишения свободы, срок ограничения свободы составлял 1 год 4 месяца. Сотрудники ИК -23 составили акт об отказе <ФИО6> от ознакомления и подписи в предписании о явке в уголовно-исполнительную инспекцию. Согласно предписанию он должен был явиться в инспекцию <ДАТА7>, но не явился. Сведениями о месте нахождения <ФИО6> инспекция не располагала, в связи с чем были направлены запросы в учреждения. Из медицинского учреждения поступил ответ с указанием его номера телефона. <ДАТА12> по телефону ему было сообщено о необходимости явиться в УИИ, куда <ФИО6> пришел <ДАТА13> и был ознакомлен с порядком отбывания наказания, отобраны объяснения.

Свидетель <ФИО9> пояснила, что, являясь инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-23, участвовала при освобождении <ФИО6> из ИК-23, разъясняла ему порядок освобождения и куда нужно явиться после освобождения из мест лишения свободы. <ФИО6> пояснил, что по месту жительства не поедет, куда поедет - говорить не будет. На основании этого был составлен акт об отказе от прочтения и подписи в предписании. <ФИО6> покупался билет в г. <АДРЕС> в соответствии с адресом, указанным в приговоре. Вместе с <ФИО6> подходила в бухгалтерию, где ему выдали документы на проезд. <АДРЕС>, выдали денежные средства на проезд. Акт об отказе от подписи в предписании она составила не при <ФИО6>, в акте подписались сотрудники: <ФИО10> и ФИО7. По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО9>, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что трудоустроена инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-23 России по <АДРЕС> области, где отбывал наказание <ФИО6> <ДАТА4> он освободился из ИК-23. При освобождении было оформлено предписание о необходимости явки последнего в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, разъяснен срок, когда он обязан прибыть и встать на учет. Также ему был разъяснен порядок привлечения к уголовной ответственности в случае неприбытия к избранному месту жительства в установленный срок. В ходе беседы с <ФИО6> было установлено, что последний не собирается получать данное предписание и отказывается его подписывать. В связи с чем ею (свидетелем) совместно с <ФИО11> и <ФИО12> был составлен акт об отказе от получения подписания предписания. Поскольку <ФИО6> внятно не назвал адрес места жительства, ими было принято решение о направлении последнего в Кризисный центр для мужчин по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163 (Т.1, л.д. 169-171). Оглашенные показания свидетель <ФИО9> подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий. Свидетель <ФИО11> пояснил, что в ноябре 2023 года работал дежурным помощником ФКУ ИК-23, присутствовал при освобождении <ФИО6> из учреждения, из спец.отдела присутствовала <ФИО9> <ФИО6> отказался подписывать документы, о чем составлялся акт, в котором он (свидетель) не подписывался. Впоследствии свидетель подтвердил свою подпись в акте от <ДАТА4>. По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО11>, данные им в ходе предварительного расследования, является дежурным помощником начальника Дежурной части ФКУ ИК-23 России по <АДРЕС> области. Примерно с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут <ДАТА4> находился в дежурной части ИК-23, где проходила процедура освобождения осужденных. <ФИО9> составила предписание, в соответствии с которым <ФИО13> разъяснила необходимость явки в УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, куда <ФИО6> намеревался выехать для проживания после освобождения из ФКУ ИК-23. В дежурной части также находился сотрудник <ФИО14> В их присутствии <ФИО6> отказался подписывать указанное предписание, о чем <ФИО9> составлен акт, в котором он (свидетель) и <ФИО14> подписались. Причину своего отказа <ФИО6> не пояснял (Т. 2, л.д. 18-19). Оглашенные показания свидетель <ФИО11> подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий. Свидетель <ФИО12> пояснил, что является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-23 УФСИН России по <АДРЕС> области, присутствовал при освобождении <ФИО6> из учреждения в декабре 2023 года. <ФИО6> отказался подписаться в предписании, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписи. Также присутствовали <ФИО9> и <ФИО11>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО12>, данные им в ходе предварительного расследования, является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-23 России по <АДРЕС> области. Примерно с 08 часов до 11 часов <ДАТА4> находился в дежурной части ИК-23, где проходила процедура освобождения осужденных. В дежурной части также находились сотрудники <ФИО9> и <ФИО11> <ФИО9> составила предписание, в соответствии с которым <ФИО13> разъяснила необходимость явки в УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, куда <ФИО6> намеревался выехать для проживания после освобождения из ФКУ ИК-23. В их присутствии <ФИО6> отказался подписывать указанное предписание, о чем <ФИО9> составлен акт. Причину своего отказа <ФИО6> не пояснял (Т. 2, л.д. 16-17). Оглашенные показания свидетель <ФИО12> подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий. Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованными письменными материалами: -информацией ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которой <ФИО6> <ДАТА15> не прибыл в распоряжение УИИ, явился <ДАТА8> (Т. 1, л.д. 6); -протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому у свидетеля <ФИО8> было изъято личное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО6> (Т. 1, л.д. 83-85); -протоколом осмотра документов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрено личное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО6>; -копией личного дела <ФИО6>, в материалах которого имеются в том числе: -копия акта от <ДАТА17>, согласно которому <ФИО6> отказался от подписи и ознакомления подписки о явке и постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>; -копия предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором имеется отметка «от подписи отказался»; -копия акта от <ДАТА4> об отказе <ФИО6> от получения и подписания предписания <НОМЕР> (Т. 1, л.д. 99-161); -протоколом осмотра документов от <ДАТА18> с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен ответ на запрос в ГБУ РК «Территориальный Центр медицины и катастроф Республики <АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР>/05-27 с приложением карты вызова скорой медицинской помощи на <ФИО6> (Т. 2, л.д. 1-3); -личным делом <НОМЕР> по ограничению свободы на <ФИО6>; -ответом на запрос ГБУ РК «Территориальный Центр медицины и катастроф Республики <АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР>/05-27 с приложением карты вызова скорой медицинской помощи на <ФИО6>, согласно которым <ДАТА20> в 06:59 <ФИО6> обращался в отделение СМП, вызов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 36 (Т. 1, л.д. 235-237). Оценивая все вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Исследовав все представленные суду доказательства, суд считает, что их совокупность является достаточной для того, чтобы содеянное подсудимым квалифицировать как преступление. Все доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сведения, изложенные в них, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Согласно материалам дела на имя <ФИО6> оформлено предписание о необходимости явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> не позднее <ДАТА7>, которое ему было разъяснено, от получения предписания <ФИО6> отказался. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей: <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12>, данными ими в ходе следствия и показаниями, данными в суде в той части, что не противоречат полученным в ходе предварительного расследования. Сам по себе отказ <ФИО6> от получения предписания не освобождал его от обязанности своевременно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по выданному предписанию, соответственно не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого преступления. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО6> после освобождения из мест лишения свободы прибыл в г. <АДРЕС>; после постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> проживает в г. <АДРЕС>.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной явке в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>, подсудимым и его защитниками не названо. Показаниями свидетеля <ФИО17> установлен порядок постановки <ФИО6> на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств. Вышеуказанные показания свидетелей: <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО11> также последовательны и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Показаниями названных свидетелей установлено, что существо предписания <НОМЕР> было озвучено <ФИО6>, от его получения и подписи в нем последний отказался. Позицию подсудимого, при которой последний утверждает, что не собирался проживать в г. <АДРЕС>, не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку при освобождении из мест лишения свободы ему не был понятен порядок отбывания ограничения свободы и предписание ему не вручалось и не озвучивалось, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности. При этом суд учитывает показания подсудимого о том, что после освобождения из мест лишения свободы приехал в г. <АДРЕС>, где проживают его родные, сам проживает в настоящее время и имеет регистрацию по месту жительства. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение вину <ФИО6> в инкриминируемом ему преступлении, суду не представлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по части 1 статьи 314 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО6> Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что <ФИО6>, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания. Действия <ФИО6> суд квалифицирует по части 1 статьи 314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врача-психиатра.

Суд признает <ФИО6> вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ, Т.1, л.д. 57). В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности и не допускавшего нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы после постановки на учет в инспекцию, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление <ФИО6> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. Оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Вещественное доказательство - личное дело в отношении <ФИО6> считать возвращенным в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Меру пресечения <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный <ФИО6> в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном отделе УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Вещественное доказательство - личное дело в отношении <ФИО6> считать возвращенным в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Краснозатонский судебный участок г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления прокурора или жалобы другого лица.

Мировой судья <ФИО1>