ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачева Н.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти - Ильиной И.О., защитника в лице адвоката - Карабанова С.С. подсудимого - ФИО1 <ФИО>. при секретаре - Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего не официально водителем такси «Вежливый водитель», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, кв. 53, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <ФИО>. в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от <ДАТА3> <НОМЕР> товароведом филиала в г. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>), а именно магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Южное шоссе, дом 79, выполнял трудовые обязанности товароведа, в соответствии с должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит», а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3>, заключенным между работодателем - филиалом в городе <АДРЕС> АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>), в лице директора филиала в городе <АДРЕС> ФИО4 <ФИО3>, и работником ФИО1 <ФИО>. ФИО1 <ФИО>. <ДАТА5>, более точное время не установлено, находясь в соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени от <ДАТА6> <НОМЕР> б/н, в рабочее время на рабочем месте - в Филиале в городе <АДРЕС> области АО «<АДРЕС> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Южное шоссе, дом 79, реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, путем его присвоения, работая в должности товароведа вышеуказанного магазина «Магнит», обладая в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией полномочиями по формированию и ведению кассовой дисциплины в магазине «Магнит», по обеспечению своевременного проведения инкассации кассы магазина, по обеспечению сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, получил из сейфа, а также из кассы <НОМЕР>, кассы <НОМЕР> 2 и кассы <НОМЕР> 3 вышеуказанного магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Южное шоссе, дом 79, денежные средства в размере 169 000 рублей и в размере 39 000 рублей, а всего в размере не менее 208 000 рублей, вверенные ему - ФИО1 <ФИО>, после чего внес в автоматизированную депозитную машину <НОМЕР> 639830 АО «<АДРЕС>, расположенную в вышеуказанном магазине «Магнит», денежные средства в общем размере 78 000 рублей для дальнейшей инкассации, а денежную сумму в размере 130 000 рублей в вышеуказанную автоматизированную депозитную машину <НОМЕР> 639830 не внес для дальнейшей инкассации и не сдал на хранение в сейф, расположенный в вышеуказанном магазине «Магнит», то есть присвоил себе, тем самым похитил их путем присвоения, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 <ФИО>., являясь товароведом Филиала в городе <АДРЕС> области АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Южное шоссе, дом 79, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>, причинив тем самым АО «<АДРЕС> незначительный материальный ущерб в размере 130 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 <ФИО>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении процессуального решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления процессуального решения без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. В судебном заседании адвокат Карабанов С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без его участия. Ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Государственный обвинитель заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 <ФИО>. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств; которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 <ФИО>. доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает не официально водителем такси, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование в раскрытии и исследовании преступления, выраженного в подробном описании ФИО1 <ФИО>. обстоятельств его совершения, изложенных в объяснениях, данных им на стадии дознания, поскольку как пояснил подсудимый о подробностях совершенных деяний сотрудникам полиции стало известно только с его слов.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки родителям, намерение возместить причиненный ущерб. Суд не расценивает явку с повинной содержащуюся в материалах уголовного дела (л.д. 39), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 <ФИО>., у сотрудников полиции на момент дачи им объяснений имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенному преступлению, более того, явка с повинной оформлена после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, однако данный документ суд расценивает как чистосердечное признание и относит его к смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо других, имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили и не просили их учесть в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>. мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что последний имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, работает, учитывая также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ - судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, в настоящее время работает не официально. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Правовых оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.160 УК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В рамках уголовного дела АО «<АДРЕС> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <ФИО>. причиненного ущерба в сумме 130 000 руб. (л.д. 115).

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 55 «О судебном приговоре» в соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «<АДРЕС> о возмещении материального ущерба, в соответствие со ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, в сумме 130 000 руб., поскольку ФИО1 <ФИО>. при наличии признания исковых требований причинный ущерб в сумме 130 000 рублей не возместил.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом копии Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от <ДАТА3> на 1 листе; копия Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3> на 1 листе; копия Должностной инструкции Товароведа магазина «Магнит» ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА3> на 3 листах; копия Выписки из табеля учета рабочего времени от <ДАТА6> за отчетный период с <ДАТА5> по <ДАТА8> на 1 листе; копия расходного кассового ордера 133 от <ДАТА5> на сумму 39000,00 руб. и Чека 5260 от <ДАТА5> Терминала 00639830 на 1 листе; копия <АДРЕС> АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> 226-3/11/23 об АДМ <НОМЕР> 639830 на 1 листе (имеются сведения на оборотной стороне листа); Акт инвентаризации наличных денежных средств 200 от <ДАТА4> Формы ИНВ-15 о недостаче 130000 рублей на 1 листе; Оборотная сторона формы <НОМЕР> ИНВ-15 от <ДАТА4> с объяснением ФИО1 <ФИО>. на 1 листе; Касса за <ДАТА4> АО «<АДРЕС> ММ Пламя о наличии в сейфе 58669,03 рублей на 1 листе; копия Кассы за <ДАТА10> АО «<АДРЕС> ММ Пламя на 1 листе; Касса за <ДАТА5> АО «<АДРЕС> ММ Пламя на 1 листе; копия Кассы за <ДАТА11> АО «<АДРЕС> ММ Пламя на 1 листе; Расходный кассовый ордер 200 от <ДАТА4> о недостаче 130000,00 рублей на 1 листе; копия Расходного кассового ордера 133 от <ДАТА5> на сумму 39000,00 рублей на 1 листе; Объяснение ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА12> директору ТлФ АО «<АДРЕС> ФИО4 на 1 листе, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от <ДАТА3> на 1 листе; копия Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА3> на 1 листе; копия Должностной инструкции Товароведа магазина «Магнит» ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА3> на 3 листах; копия Выписки из табеля учета рабочего времени от <ДАТА6> за отчетный период с <ДАТА5> по <ДАТА8> на 1 листе; копия расходного кассового ордера 133 от <ДАТА5> на сумму 39000,00 руб. и Чека 5260 от <ДАТА5> Терминала 00639830 на 1 листе; копия <АДРЕС> АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> 226-3/11/23 об АДМ <НОМЕР> 639830 на 1 листе (имеются сведения на оборотной стороне листа); Акт инвентаризации наличных денежных средств 200 от <ДАТА4> Формы ИНВ-15 о недостаче 130000 рублей на 1 листе; Оборотная сторона формы <НОМЕР> ИНВ-15 от <ДАТА4> с объяснением ФИО1 <ФИО>. на 1 листе; Касса за <ДАТА4> АО «<АДРЕС> ММ Пламя о наличии в сейфе 58669,03 рублей на 1 листе; копия Кассы за <ДАТА10> АО «<АДРЕС> ММ Пламя на 1 листе; Касса за <ДАТА5> АО «<АДРЕС> ММ Пламя на 1 листе; копия Кассы за <ДАТА11> АО «<АДРЕС> ММ Пламя на 1 листе; Расходный кассовый ордер 200 от <ДАТА4> о недостаче 130000,00 рублей на 1 листе; копия Расходного кассового ордера 133 от <ДАТА5> на сумму 39000,00 рублей на 1 листе; Объяснение ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА12> директору ТлФ АО «<АДРЕС> ФИО4 на 1 листе - оставить хранить при уголовном деле. Гражданский иск АО «<АДРЕС> к ФИО5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба 130 000 руб.. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Грачева Н.А.