Дело № 1-36/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года г. Королев Московской области
Мировой судья 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Белякова Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Королева Казаковой Е.С. по поручению от 29.11.2023 г., защитника - адвоката Шахбазян Д.Л. по ордеру от 22.11.2023 г. <НОМЕР>, выданному АК 1533 г. Королева Московской области, подсудимого ФИО3, при секретаре Бушуеве Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего на учете в ПНД и НД, военнообязанного, судимого: - приговором Королевского городского суда Московской области от 03.03.2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 16.10.2018 г.; - приговором Жуковского городского суда Московской области от 18.08.2020 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20.05.2022 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 03.09.2023 г. в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» Ао «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 25, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужоого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стола магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно терминал сбора данных «ТСД Urovo DT40 (DT40-MAGOU3401X-T)», стоимостью 12010,51 руб., после чего спрятав его в карман надетых на нем брюк, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество и причинив тем самым АО «Тандер» незначительный ущерб на сумму 12 010 рублей 51 копейка. Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного и не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал предъявленное обвинение обоснованным и согласился с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Потерпевший представитель магазина «Магнит» АО «Тандер» <ФИО1> не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, в связи с чем суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным. Суд соглашается с квалификацией деяния ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО3 холост, периодически проживает у своей падчерицы (дочери умершей сожительницы) <ФИО2> и помогает ей содержать дочь, поскольку мать <ФИО2> и ее сожитель умерли. ФИО3 официально не трудоустроен, работает строителем по найму. ФИО3 плохо характеризуется по месту жительства (<АДРЕС>), при этом утверждает, что по этому адресу не проживает постоянно, поскольку периодически проживает по адресу своей падчерицы (дочери умершей сожительницы): <АДРЕС>. ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз освободился из мест лишения свободы в мае 2022 г. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Несмотря на доводы защитника, совершение преступления в состоянии опьянения не вменено ФИО3 в вину, оно не подлежит признанию отягчающим обстоятельством. В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Срок наказания подлежит установлению с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, будучи судимым за тяжкое и особо тяжкое преступления, однако, совершив преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он возвратил похищенное владельцу в тот же день, принес извинения за свое противоправное поведение перед директором магазина, в котором совершил кражу. Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что ФИО3 полтора года назад освободился из мест лишения свободы, налаживает свою жизнь на свободе, выполняя строительные работы и оказывая материальную поддержку дочери своей умершей сожительницы, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, приводят суд к выводу о том, что в отношении ФИО3 возможно применение ст. 73 УК РФ, поскольку личность виновного лица, его отношение к содеянному позволяют считать, что для исправления подсудимого не требуется реальное лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО3 в период отбытия наказания не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства. Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: товарную накладную № УТ-4111 от 04.10.2022 г., терминал сбора данных «ТСД Urovo DT40 (DT40-MAGOU3401X-T)», - оставить во владении лица, которому они переданы на ответственное хранение; лазерный диск с видеозаписью момента совершения преступления - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью 91 судебного участка в Королевский городской суд Московской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Белякова