77MS0415-01-2025-001668-08
Дело №1-08/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 10 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский города Москвы Игнатьев К.М., при секретаре Моисеевой В.П., с участием государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого — адвоката Ковальчука М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,
ранее судимого:
- 12 мая 2016 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 14 марта 2018 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
- 02 марта 2021 года Каширским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27 августа 2021 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Он (ФИО1) 07 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 57 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «О`КЕЙ», расположенного в ТЦ «Косино-Парк» по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного плана, под видом покупателя с различных стеллажей гипермаркета взял принадлежащие ООО «О`КЕЙ» 1) банку Скумбрия Морской Котик в томатном соусе с овощным гарниром массой 250 г. и стоимостью 78 рублей 10 копеек; 2) упаковка ФИО2 мраморная ростбиф б/к охлажденная Black Angus Мираторг в/у кг, массой 0,834 кг (стоимостью за килограмм 852 рубля 20 копеек) на общую сумму 710 рублей 73 копейки; 3) бутылку Отбеливатель Vanish Oxi Action объемом 450 мл. и стоимостью 146 рублей 68 копеек; 4) Бананы кг, массой 0,690 кг (стоимостью за килограмм 100 рублей 25 копеек) на общую сумму 69 рублей 17 копеек; 5) батон Колбаса с/к Сальчичон с розовым перцем Черкизово массой 300 г. стоимостью 234 рубля 43 копейки; 6) батон Колбаса в/к Черкизово Имперская срез в/у массой 500 г. стоимостью 260 рублей 53 копейки; 7) батон Колбаса в/к Ближние Горки Балыковая массой 490 г. стоимостью 197 рублей 33 копейки; 8) две банки Скумбрия атл. Барс в сладком соусе Чили массой 175 г. каждая стоимостью 99 рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 198 рублей 00 копеек; 9) упаковка Голень цыпленка охлажденная ТЧН! (ОКЕЙ DAILY), кг, массой 0,734 кг (стоимостью за килограмм 188 рублей 18 копеек) на общую сумму 139 рублей 46 копеек; 10) упаковка Голень цыпленка охлажденная ТЧН! (ОКЕЙ DAILY), кг массой 0,785 кг (стоимостью за килограмм 188 рублей 18 копеек) на общую сумму 149 рублей 15 копеек; 11) батон Колбаса Велком Докторская в синюге кг в/у, массой 0,982 кг (стоимостью 361 рубль 26 копеек) на общую сумму 354 рубля 76 копеек, которые сложил в корзину для покупок.
Далее продолжая свой преступный умысел проследовал в примерочную кабину вышеуказанного гипермаркета, находясь в которой, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, и с целью сокрытия похищенного, переложил взятый им вышеуказанный товар из корзины для покупок в матерчатую сумку серого цвета находящуюся при нём (ФИО1), и направился к выходу из торгового зала гипермаркета.
После чего он (ФИО1) 07 декабря 2024 года в 19 часов 57 минут ещё раз убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, миновал кассу № 18 и не оплатив при этом тайно похищенный вышеуказанный товар, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив тем самым ООО «О`КЕЙ» в лице представителя потерпевшего ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2538 рублей 34 копейки, не являющийся значительным. Однако довести до конца свой преступный умысел, и распорядится тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны на выходе из указанного гипермаркета.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Давыдова А.А., защитник-адвокат Ковальчук М.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие представителя потерпевшего ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства получено.
Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененное ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог, поскольку был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, согласно заключению комиссии экспертов № 4792 от 26.12.2024 г. следует, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (по МКБ-10: F 19.2) в связи с чем он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 124-126).
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о личности подсудимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, его состояние здоровья, со слов наличие тяжелого хронического заболевания гепатит «С», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, со слов наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отца пенсионного возраста, нуждающегося в его поддержке, принесение извинений в адрес потерпевшего.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, нуждающегося в его поддержке, принесение извинений в адрес потерпевшего, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка года рождения.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления при рецидиве преступлений.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.
С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.
Суд приходит к выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, определив размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства в виде 10%. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.
С учетом назначения такого наказания и принимая во внимание выводы экспертов, суд полагает не применять положения ст. 72.1 УК РФ и не возлогать на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 07 декабря 2024 года установленных в торговом зале гипермаркета «О`кей», расположенный по адресу: <...> – хранить в деле;
- товарные накладные № 8691 от 05.12.2024 года; № Т0000006842/1 от 07.11.2024 года; № 244048194/1 от 06.12.2024 года; № 7970846 от 04.12.2024 года; № УПД-000001753 от 01.12.2024 года; № 0815235435 от 04.11.2024 года; № 0815434498 от 02.12.2024 года; № 00ПР0119077 от 05.12.2024 года; № 277/0019994 от 07.12.2024 года; № 802080919 от 02.12.2024 года – хранить в деле;
- Скумбрия Морской Котик в томатном соусе с овощным гарниром 250г.; ФИО2 мраморная ростбиф б/к охлажденная Black Angus Мираторг в/у кг, массой 0,834 кг.; Отбеливатель Vanish Oxi Action 450 мл.; Бананы кг, массой 0,690 кг.; Колбаса с/к Сальчичон с розовым перцем Черкизово, 300г.; Колбаса в/к Черкизово Имперская срез массой 500г в/у; Колбаса в/к Ближние Горки Балыковая 490г.; Скумбрия атл. Барс в сладком соусе Чили 175г, в количестве 2-х штук; Голень цыпленка охлажденная ТЧН! (ОКЕЙ DAILY), кг, общей 7массой 1,519 кг.; Колбаса Велком Докторская в синюге кг в/у, массой 0,982 кг., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья К.М. Игнатьев