УИД 38MS0122-01-2025-004415-26 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 47, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахматгалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2025 в отношении: ФИО2, <ДАТА2>);

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой ФИО2 при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2025 года, около 16 часов 23 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся в помещении магазина «Посуда Центр», расположенного в торговом центре «Базар» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Посуда - Центр сервис». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Посуда Центр», где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла с торгового стеллажа кастрюлю «Нева металл посуда Тезоро Римини нержавеющая сталь», объемом 1,7 л., сложила ее в неустановленный следствием рюкзак, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Посуда - Центр сервис», а именно: кастрюлю «Нева металл посуда Тезоро Римини нержавеющая сталь», объемом 1,7 л., стоимостью 3 399 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «Посуда - Центр сервис» материальный ущерб на общую сумму 3 399 рублей. Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 61-63, л.д. 119-121), в качестве обвиняемой (л.д. 132-134), при проверке показаний на месте (л.д. 64-68). Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 18 февраля 2025 года и 16 июня 2025 года (л.д. 61-63, л.д. 119-121) и в качестве обвиняемой 16 июня 2025 года (л.д. 132-134) ФИО2 показала, что 09 февраля 2025 года около 16 часов 23 минут, она находилась в ТЦ «Базар», в котором прошла в магазин «Посуда Центр», расположенный по адресу: <...>. С собой у неё была сумка по типу рюкзак темного цвета. Она ходила по торговому залу данного магазина, проходя мимо полки с посудой у нее возник умысел на хищение одной кастрюли. Далее положила в находящуюся при ней сумку по типу рюкзак одну кастрюлю. После этого направилась к выходу из магазина, пройдя кассовую зону магазина и не оплатив товар, вышла на улицу и направилась к остановке общественного транспорта «Узловая», где продала похищенный товар прохожей женщине, за сколько продала не помнит. В тот день она была одета в шапку розового цвета, куртку цвета хаки, одежду, в которой находилась на момент совершения указанного преступления, выкинула, также выкинула рюкзак. В соответствии со ст. 190 УПК РФ ей была предъявлена видеозапись, на которой себя узнала, на ней действительно похищает вышеуказанную кастрюлю 09 февраля 2025 года, а также справка об ущербе, с суммой которая в ней указана согласна. С местом и временем указанным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, согласна, в постановлении все указано верно как и было на самом деле. Свои показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, также при проверки показаний на месте, подтверждает полностью. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе проверки показаний на месте 18 февраля 2025 года (л.д. 64-72) Гудкова А.С</b>., ориентируясь на месте, предложила проследовать в ТЦ «Базар», расположенный по адресу: <...>, в котором указала на главный вход магазина «Посуда-Центр сервис». Далее проследовала к стеллажу и указала на место, откуда похитила кастрюлю стоимостью 3399 рублей 09 февраля 2025 года. После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 показания подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО2, данные её в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований. Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 75-76).

Будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего 19 февраля 2025 года (л.д. 75-76) <ФИО1> показал, что с февраля 2020 года по настоящее время работает в ООО «Посуда-Центр сервис» в должности начальника службы контроля. В его обязанности входит контроль за передвижением товарно-материальных ценностей, соблюдение регламента компании сотрудниками магазина, представление интересов организации в правоохранительных органах и в суде. 11 февраля 2025 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Посуда-Центр сервис», расположенном в торговом центре ООО «Базар» по адресу: <...>, им было установлено, что 09 февраля 2025 года, в дневное время, неизвестная женщина, одетая в шапку розового цвета, куртку цвета хаки, у которой в руках была сумка по типу рюкзак темного цвета с белыми вставками, заходит в торговый зал указанного магазина. После чего проходит в торговый отдел со сковородками и кастрюлями. Далее, кладет одну кастрюлю в сумку по типу рюкзак темного цвета с белыми вставками. Далее, указанная женщина проходит через торговый зал, минуя кассовые зоны в сторону выхода магазина и уходит. После чего в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой были выявлены недостачи по товару, а именно: кастрюля 1,7 л. Нева металл посуда «Тезоро Римини» нержавеющая сталь в количестве 1 штуки, стоимостью 3 399 рублей. Таким образом ООО «Посуда-Центр сервис» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3399 рублей с учетом цены реализации.

Показания представителя потерпевшего <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять. Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 11 февраля 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09 февраля 2025 года похитило кастрюлю 1,7 л. Нева металл посуда «Тезоро Римини» нержавеющая сталь, стоимостью 3399 рублей 00 копеек в магазине «Посуда-Центр», расположенном по адресу: <...> (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «Посуда-Центр» по адресу: <...> (л.д. 9-14); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «Посуда-Центр сервис» причинен с учетом реализации материальный ущерб в сумме 3399 рублей 00 копеек, похищено: кастрюля «Нева металл посуда Тезоро Римини нержавеющая сталь», объемом 1,7 л. (л.д. 17); - накладной <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой стоимость кастрюли «Нева металл посуда Тезоро Римини нержавеющая сталь», объемом 1,7 л. составляет 3399 рублей 00 копеек (л.д. 18); - сличительной ведомостью <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 19); - протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе, накладная <НОМЕР> от <ДАТА11>, запись с камер видеонаблюдения от 09 февраля 2025 года на ДиВиДи-диске. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО2 зашла в магазин «Посуда-Центр» по адресу: <...>, подошла к торговому стеллажу со сковородками и кастрюлями, откуда взяла одну кастрюлю и положила в сумку по типу рюкзак темного цвета с белыми вставками, находящуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, покинула магазин (л.д. 32-34, л.д. 35).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимой ФИО2 считает доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой ФИО2 свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, направленных на хищение имущества ООО «Посуда-Центр сервис». После совершения хищения имущества, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив ООО «Посуда-Центр сервис» материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 97-104), у ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время выявляется иное болезненное расстройство психики в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Синдрома зависимости от нескольких ПАВ (опиоидов, психостимуляторов) средней (второй) стадии зависимости, периодическое потребление. Выявленные нарушения психики у подэкспертной выражены не грубо, следовательно в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней мер принудительного характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны. В настоящее время по своему психическому состоянию может давать показания, принимать участие в следственных действиях, в судебных заседаниях. Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которому у суда нет оснований. Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимой в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 166). В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств у ФИО2, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также того, что ФИО2 совершила преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, в период отбывания наказания, что говорит о том, что выводов от предыдущего осуждения она для себя не сделала и на путь исправления не встала и воспитательного воздействия от предыдущего осуждения было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с осуществлением за ней контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, троих малолетних детей на иждивении, социальные связи, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией её от общества и направление ФИО2 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на ней самой, так и на её семье, и затруднит в последующем её социализацию в обществе. Вместе с тем, по мнению суда, продолжительный испытательный срок при условном осуждении ФИО2 будет отвечать целям осуществления за ней контроля со стороны государства, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Поскольку ФИО2 совершено преступление, которое относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимой ФИО2, правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не усматривает правовых оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> фактически отбыто на момент вынесения настоящего приговора по преступлению, совершенному 09 февраля 2025 года.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, как лицу, страдающему синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, пройти консультацию врача психиатра-нарколога, при необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - справку о размере материального ущерба, накладную <НОМЕР> от <ДАТА11>, ДиВиДи-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09 февраля 2025 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через судебный участок № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.И. Щелканова