№ 1 – 19/68/2-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Красноярск
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Кармадонова Г.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е., ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании ордераномер дата,
при секретарях Наприенко А.Д., Батыревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, дата место рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, работающей кондуктором в место работы, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, судимой:
судимости
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
9 января 2023 года в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и для потерпевшего ее действия неочевидны, взяла со стола сотовый телефона « Samsung A 01", стоимостью 3 500 рублей, в черном чехле с сим – картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО., после чего, с похищенным имуществом, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала ходатайство, поданное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ей понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе ограничение права обжалования, ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, решение ею принято добровольно, после консультации со своим адвокатом, то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сведения о наличии у ФИО2 каких – либо психических заболеваний отсутствуют, в ходе судебного заседания она вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы четко, в связи с чем оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется.
При определении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2., имеет постоянное место жительства, место работы, на учете в КПНД, КНД не состоит, признала свою вину в полном объёме и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - посредственно.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
При назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у осужденной малолетнего ребенка, так как
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, иных оснований, для признания данного обстоятельства отягчающим, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
При назначении наказания судья учитывает пределы наказания, установленные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Судом установлено, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускала, материал об отмене условного осуждении и исполнении наказания, назначенного приговором суда в суд не направлялся, от контроля УИИ не скрывалась, испытательный срок не продлялся, дополнительные обязанности не возлагались, в связи с чем суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от 18 апреля 2022 года, постановив исполнять его самостоятельно.
Учитывая изложенное, положения ст. 6 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, а также данных о личности ФИО2 суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании п.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « Samsung A 01" , чехол черного цвета, коробку из под телефона оставить по принадлежности потерпевшей; квитанцию на скупленный товар номер, товарный чек номер – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 18 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Красноярска через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции
Мировой судья Г.А. Кармадонова