Дело № 1-27/26/2023

УИД 56MS0044-01-2023-003319-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 2 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Рахматуллина Т.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шабуниной И.Н.,

при секретарях Дмитриевой Г.А., Родиной Ю.А., Кичаевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***

ранее судимой:

16.06.2022 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21.06.2023 неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 5600 рублей по приговору от 16.06.2022 года заменена на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23.04.2023 года период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в зальной комнате частного жилого дома №***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон Хонор 7 Эс (Honor 7S), стоимостью 4000 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей 00 копеек, принадлежащие ***, после чего с похищенным с места преступления ФИО2 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, мер по возвращению похищенного владельцу не предприняла, причинив своими противоправными действиями законному владельцу – ***, имущественный ущерб на общую сумму 4150 рублей 00 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному органами дознания обвинению, подсудимая ФИО2 вину признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО2, данные той в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д. 49-53).

Из показаний ФИО2 следует, что по адресу: *** она проживает с сожителем.

23.04.2023 года около 11 часов 00 минут она пришла к знакомому ***, так как болела с похмелья и надеялась, что у него будет выпить что-нибудь из спиртного. Вместе с *** они сходили в магазин «Магнит», расположенный на ул. *** и купили водки с селедкой. За покупки расплатился *** Они пришли к потерпевшему, выпили, закусили, но этого им показалась мало. *** сказал, что у него есть 1,5 кг. сливочного масла, и предложил ей сходить и обменять его на спиртное. Она с тем не пошла. *** вернулся с бутылкой самогона, и они выпили. Затем *** лег спать в комнате, а она стала мыть посуду. Когда она закончила, увидела, что *** уснул, а она решила пойти домой. В этот момент она увидела, что на табурете, находится включенный в сеть для зарядки смартфон потерпевшего. Она решила в этот момент похитить его, так как надеялась, что тот напился и не вспомнит, где мог его потерять. Она отсоединила смартфон от зарядного устройства, положила его в карман куртки и ушла домой. По дороге она вытащила из смартфона сим-карту и выкинула. Похищая смартфон, она рассчитывала, что *** не будет обращаться в полицию, так как знает, что тот купил его без документов. Смартфон был в корпусе черного цвета с надписями «honor», в чехле силиконовом черного цвета, какой именно модели, она не рассматривала. Смартфон был без каких-либо повреждений, в исправном состоянии.

24.04.2023 года она решила сходить в центр города и продать похищенный смартфон. По дороге, на улице она встретила свою знакомую *** Она предложила той выпить вместе, сходить, продать ее смартфон. О том, что смартфон похищенный, она той не говорила.

Они пришли в центр и около магазина «Магнит», расположенного по ул. *** подошли к молодому мужчине, который вышел из магазина и она предложила купить смартфон, тот согласился. Она тому пообещала, что документы отдаст позже, и оставила свой номер телефона. За смартфон он ей передал 500 рублей одной купюрой. Вырученные денежные средства они с *** потратили на спиртное. Парень ей звонил, она обещала принести документы, но ничего ему не отнесла, так как их у нее было.

Через несколько дней 29.04.2023 года она встретила около своего дома на ул. ***, который стал предъявлять ей претензии, что она похитила у него смартфон, она стала отрицать. Когда *** сказал что знает, что она в центре продала смартфон, то поняла, что он все знает и созналась тому. Потерпевший забрал у нее ее сотовый телефон, сказал, что вернет когда она вернет его. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, и в ходе разбирательстве ее телефон вернули сотрудники полиции, она к *** претензий не имеет.

Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания, данные потерпевшим в ходе дознания (л.д. 33-35).

Из показаний потерпевшего *** следует, что по адресу: *** он проживает один.

23.04.2023 года около 11 часов к нему пришла знакомая ФИО2 и попросила ее опохмелить, так как та себя чувствовала плохо от выпитого вчера спиртного. Вместе с ФИО2 они пошли в магазин «Магнит» на ул. *** г. ***, где он купил бутылку водки и селедку, после чего вернулись к нему домой и вместе употребили спиртное, но этого им показалось мало. У него было сливочное масло около 1,5 кг, он обменял его у своего знакомого на бутылку самогона, которую они также с ФИО2 выпили. Около 14 часов 30 минут ФИО2 стала мыть посуду и прибираться у него в доме, а он лег спать на кровать в зальной комнате, а свой смартфон «Xonor 7S» (Хонор 7 Эс) с силиконовым чехлом он положил рядом с собой на табурет, подключив к нему зарядное устройство, которое включил в сеть для зарядки. Когда он проснулся, точно во сколько не помнит, около 18-19 часов этого же дня, то обнаружил, что ФИО2 у него дома нет, а также отсутствовал его смартфон, а зарядное устройство было на месте. Данный смартфон ему в начале апреля 2023 года в обмен на доски передал ***, его знакомый, проживающий на соседней улице. Когда он обнаружил, что у него пропал смартфон, то ФИО2 искать не стал, так как не был уверен, что именно она взяла его, ведь он спал в незапертом доме. Он попытался найти смартфон среди знакомых, возможно кто-то приходил к нему, и взял его. Кто-то из знакомых ему рассказал, что *** с ФИО2 продавали какой-то смартфон недавно, он сразу подумал, что это мог быть его смартфон. 28.04.2023 года он пошел к ***, которая проживает на ул. ***, и та пояснила, что действительно несколько дней назад, ФИО2 при ней продала неизвестному молодому человеку смартфон за 500 рублей, откуда у ФИО2 был смартфон она не спрашивала, после чего они на вырученные денежные средства купили спиртное и распили его.

Узнав данную информацию, 29.04.2023 он пошел к ФИО2, которая на тот момент проживала на ул. ***. Дверь ему никто не открывал, поэтому он решил подождать на улице. Через некоторое время он увидел, что к дому идет ФИО2 Он подошел к той и стал предъявлять претензии, что она похитила у него смартфон. В ответ та начала говорить, что ничего не брала. Тогда он рассказал ей, что *** ему сказала, что они продали смартфон за 500 рублей, тогда ФИО2 созналась ему в краже его смартфона. В ходе разговора он у той забрал ее смартфон, пока она не вернет ему его, никакого умысла похищать ее смартфон у него не было, а взял телефон лишь для того, чтобы ФИО2 вернула ему его телефон.

03.05.2023 года к нему приехали сотрудники МО МВД России «Кувандыкский» и пояснили, что в отдел полиции обратилась ФИО2 с сообщением о том, что он у нее отобрал смартфон и не отдает. Тогда он сотрудникам полиции рассказал как было на самом деле, и написал заявление в отношении ФИО2 Он не обращался в отдел полиции, так как думал, что сами разберутся и подсудимая вернет его смартфон, но та этого не сделала.

Он согласен с проведенной оценкой сотрудниками полиции и причиненным ему имущественным ущербом в размере 4150 рублей, Считает, что имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, так как смартфон ему возвращен в целости и сохранности.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ***, ***, ***

Из показаний свидетеля *** (л.д.39-40) следует, что он проживает по адресу: ***. У него имеется знакомый ***, который проживает на соседней улице. В начале апреля 2023 года он по договоренности с *** передал тому, принадлежащий ему смартфон Xonor 7S (Хонор 7 Эс) в личную собственность, тот ему в обмен отдал доски. Данный смартфон Xonor 7S он приобретал в 2019 году в магазине г. ***, в каком именно, точно не помнит, вместе с чехлом по типу –бампер из силикона черного цвета за наличный расчет. В стоимость покупки входило и зарядное устройство, которое он ***у А.С. не отдавал. Стоимость его покупки составляла около 8000-9000 рублей, после чего использовал его лично. После покупки практически один год он телефоном не пользовался. Смартфон он использовал бережно, никаких повреждений он не имел, в ремонте не находился. Упаковочная коробка, чеки об оплате или какие-либо другие документы на смартфон у него не сохранились. На момент передачи смартфон был в целости и сохранности, в рабочем состоянии.

Из показаний свидетеля *** (л.д.133-134) следует, что 24.04.2023 года около 20 часов 00 минут около магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** к нему подошла неизвестная худощавая женщина около 45-50 лет и предложила приобрести у нее сотовый телефон (смартфон) за 500 рублей. Он осмотрел смартфон, тот был в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, без каких либо повреждений, в рабочем состоянии, сим-карты в нем никакой не было. Марки смартфон был «Huawei» (Хуавей), модели «Xonor 7S» (Хонор 7 Эс). Женщина ему пояснила, что смартфон принадлежал ее сыну, и что документы на него имеются. Он согласился приобрести данный смартфон и передал женщине денежную купюру достоинством 500 рублей, а себе забрал смартфон. Данная женщина ему ранее знакома не была, он ту никогда не видел. Женщина ему оставила свой номер сотового телефона ***, и пояснила, что созвонится с ним и они договорятся на счет передачи имеющихся у нее документов на смартфон. На следующий день он той позвонил, она ответила, обещала принести, но никто документы не принес и не позвонил. При использовании мобильного приложения «Геоконтакт» ее номер определился как «Нагорнова Ольга». При продаже данного телефона эта женщина была с другой женщиной немного младше нее, которая ему также неизвестна. Смартфон после приобретения он положил у себя в гараже и пользовался им. В смартфоне не было никаких записанных номеров и фотографий.

03.05.2023 года к нему приехали сотрудники МО МВД России «Кувандыкский» и стали спрашивать не приобретал ли он какой-либо смартфон. Он тем рассказал о своем приобретении около магазина «Магнит» и предоставил сотрудникам полиции смартфон «Xonor 7S» (Хонор 7 Эс) в чехле. От сотрудников полиции ему стало известно, что женщина, продавшая ему смартфон ФИО2, с той была *** Когда он передавал смартфон сотрудникам полиции, тот был в целости и сохранности, как на момент приобретения.

Из показаний свидетеля *** (л.д.137) следует, что по адресу: *** она проживает с матерью.

24.04.2023 года около 19 часов 00 минут она встретила знакомую ФИО2, у той был сенсорный телефон в корпусе черного цвета. Марку телефона она не помнит. ФИО2 позвала ее с собой на ул. ***, чтобы продать кому-нибудь телефон, а на вырученные денежные средства купить алкоголь и распить его. Они с той пошли на ул. ***, где возле магазина «Магнит» встретили неизвестного молодого парня, которому ФИО2 предложила купить телефон за 500 рублей. Она думала, что ФИО2 продавала свой телефон. Парень передал ФИО2 500 рублей, а та ему телефон, и они с ней направились обратно на ул. ***. По пути ФИО2 приобрела, на вырученные деньги, бутылку водки и пачку сигарет. Бутылку они распили с ней вдвоем, после разошлись по домам. О том, что телефон, ФИО2 похитила у *** на ул. ***, ей стало известно от сотрудников полиции, сама ФИО2 ей ничего не рассказывала.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании:

- заявлением *** от 03.05.2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая 23.04.2023, находясь в помещении дома №*** похитила сотовый телефон Хонор, причинив материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 года, с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен автосервис, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. ***. В дальнем левом углу расположены кресла и металлический стол, на котором находится сотовый телефон «Xonor 7S» (Хонор 7 Эс), в корпусе черного цвета, в чехле-бампер черного цвета, которые в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал ***

Участвующий в ходе осмотра места происшествия *** пояснил, что данный телефон был им приобретен 24.04.2023 года около 20 часов 00 минут возле магазина «Магнит» на ул. *** у неизвестной ему женщины за 500 рублей. По окончании осмотра места происшествия данный телефон в силиконовом чехле был изъят (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ***.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия заявитель *** указал на табурет, пояснив, что с данного табурета 23.04.2023 года у него похитили сотовый телефон, который был подключен к зарядному устройству, а также указал на кровать, на которой он спал в тот период когда у него похитили сотовый телефон (л.д. 12-18);

- заключением эксперта №0029/178 от 04.05.2023 года, согласно которому стоимость смартфона «Хонор 7Эс» (Honor 7S). Память 1Гб/16Гб в корпусе черного цвета, в технически исправном состоянии, в ремонте не был, без внешних повреждений и потертостей, 2019 года составляет 4000 рублей, силиконового чехла-бампер черного цвета на смартфон «Хонор 7 Эс» (Honor 7S) без повреждений, 2019 года составляет 150 рублей (л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен смартфон «Xonor 7S» (Хонор 7Эс) с силиконовым чехлом.

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2, в присутствии адвоката Шабуниной И.Н. указала на данный смартфон с чехлом и пояснила, что данный смартфон она 23.04.2023 года, находясь в гостях у *** в г. ***, тайно похитила с табурета в зальной комнате и продала за 500 рублей (л.д.123-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 02.06.2023 года смартфона «Xonor 7S» (Хонор 7 Эс) с силиконовым чехлом (л.д.127).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточные для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершенном преступлении.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимой ФИО2, оглашенные показания потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Исследованными доказательствами по делу достоверно установлено, что ФИО2 23.04.2023 года период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в зальной комнате частного жилого дома №***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон Хонор 7 Эс (Honor 7S), стоимостью 4000 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей 00 копеек, принадлежащие ***, причинив своими противоправными действиями законному владельцу – ***, имущественный ущерб на общую сумму 4150 рублей 00 копеек.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 495 от 15.06.2023 года обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой и приходит к выводу о том, что оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что она ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания по делу ФИО2 подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Суд полагает не учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное было возращено потерпевшему сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16.06.2022 года.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, активного способствования расследованию преступления, наличия у подсудимой медицинских хронических заболеваний, суд совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств признает исключительными и руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива и с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 16.06.2022 года была судима Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21.06.2023 неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору от 16.06.2022 года заменена на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Согласно справке Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 19.09.2023 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на день постановления приговора составляет 58 часов, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.

Учитывая, что подсудимая с 22 августа 2023 года задержана и находится под стражей, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, т.е. учесть срок содержания под стражей и полностью освободить её от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитника по назначению.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Шабуниной И.Н. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 5 382,00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с осужденной.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании суд разрешил отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 322-323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16.06.2022 года, с учетом постановления Кувандыкского районного суда от 21.06.2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 336 (триста тридцать шесть) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 22.08.2023 года по 02.10.2023 года в срок обязательных работ.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отменить, освободить её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – смартфон «Xonor 7S» (Хонор 7 Эс) с силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек за участие в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-27/26/2023 на судебном участке № 2 мирового судьи города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.