ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснодар <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Грекова Ю.И., при секретаре Цимбаловой Э.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Эркаевой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бундина А.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, женатого, самозанятого, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей, семья имеет статус многодетной, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около 21 часа 08 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил: яйца куриные фасованные в емкости по 10 штук, в количестве 2 единиц, общей стоимостью 329, 99 руб., масло подсолнечное «Слобода», в количестве 3 единиц, общей стоимостью 524,97 руб., масло сливочное «Медведовское», в количестве 4 штуки, общей стоимостью 559, 96 руб., колбасу сервелат «Папа может», в количестве 2 единиц, общей стоимостью 599,998 руб., колбасу итальянскую «Торес», в количестве 2 штук, на общую стоимость 639,98 руб., зубную пасту «Сплат», в количестве 3 штук, на общую сумму 749,97 руб., корейку «Черкизово», в количестве 1, 090 кг., на общую сумму 1013,69 руб., шампунь «Лореаль Париж», обьемом 400 мл., в количестве 3 штук, на общую сумму 1259, 97 руб., порошок «Ариель», 3 кг., в количестве 2 штук, на общую сумму 1279, 98 руб., сыр тильзитер «Либендорф», в количестве 1,518 кг., на общую сумму 1487,62 руб., грудки куриные «Дубки», в количестве 2,572 кг., на общую сумму 1646,05 руб., принадлежащие <ФИО3> после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал своей преступный умысел, причинив <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 10.232 руб. 15 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен. Защитник подсудимого просил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство представителя потерпевшего, из текста которого следует, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб последним возмещен в полном объёме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, женатого, самозанятого, имеющего регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положение ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие статуса «многодетная семья», нахождение на иждивении у подсудимого беременной супруги, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объёме, в соответствии с п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении у подсудимого 7 малолетних детей, в соответствии с п. «и.» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, что будет соответствовать положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По мнению суда, назначение иных, более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, не будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, для отсрочки отбывания наказания, ФИО1 не имеется. Данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, CD-диск, справки о стоимости похищенного, товарно-транспортные накладные, ценники, акты инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью, судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Мировой судья Грекова Ю.И.