Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/2023 УИД 47MS0075-01-2023-004077-73
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинградская область, г. Тихвин 14 декабря 2023 года Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципальногорайона,
при секретаре Бушковской Н.А., с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ясинского А.А., подсудимого ФИО3, защитника Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 017588 от 08 декабря 2023 года,
а также потерпевшей <ФИО1>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 02 ноября 2023 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже общежития в помещении столовой, расположенной по адресу: <...> в ходе конфликта с <ФИО1>., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, ведя себя агрессивно, озлобленно и несдержанно по отношению к ней, имея намерение своими действиями создать у <ФИО1>. впечатление о реальности возникшей угрозы убийством, и желая вызвать у неё чувство тревоги и страха за свою жизнь, с целью устранения последней, высказывал в её адрес нецензурную лексику и угрозы убийством, а именно фразы: «Я тебя убью, я тебя размажу!», в обеспечении этой угрозы ФИО3 стал замахиваться руками на <ФИО1>., создав своими преступными действиями обстановку, при которой у <ФИО1>.имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и она восприняла угрозу убийством в свой адрес как реально осуществимую и опасную для своей жизни. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав подсудимого ФИО3, мнения потерпевшей <ФИО1>., защитника Розношенской О.Н., государственного обвинителя Ясинского А.А., согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства влияющие на наказание. Судом установлено, что ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 60), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 61, 62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 64), официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, считает, что такой вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершение преступления санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не усматривает. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО3 в виде обязательных работ, не установлено. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить при деле на весь срок хранения. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в том числе в ходе дознания, возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Мировой судья: