Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Калуга 09 октября 2023 года

Мировой суд судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего - Двориной А.М., с участием государственного обвинителя - Емолкиной К.А., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Паршиковой Ю.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Тушкановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА4> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины Драгоценное масло с экстрактом Черной Розы 25мл <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое спрятала под одежду, после чего беспрепятственно проследовала к выходу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» минуя кассовую зону, вышла из магазина и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба и желала наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, подсудимая действовала тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдал. Согласно заключению амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении правонарушения, в котором ее подозревают. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую ФИО2 следует признать вменяемой. При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (воспитывает и содержит одна малолетнего ребенка). Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести направленное против собственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,в» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние беременности; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вопреки доводам защиты, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, нахождение на иждивении малолетнего ребенка до 3 лет, состояние беременности, ее отношение к содеянному, ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности и свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, а назначение наказания в виде штрафа, о чем просил государственный обвинитель, негативно отразится на условиях жизни ее семьи, в том числе малолетнего ребенка, поскольку источником ее дохода является детское пособие в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сведений, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде ограничения свободы, нет имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, связанного с корыстным преступлением против собственности, отсутствие какой-либо исключительности в ее действиях, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст. 64 УК РФ. До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО2 ограничения: не менять место жительства или проживания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - CD-R диск с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Дворина