УИД 63MS0031-01-2024-002887-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В.,

при секретаре судебного заседания - Бабич А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары Панарина Н.В., представителя потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката Хабарова С.В., предъявившего удостоверение № 63/3809 и ордер № 63-01-2025-03387135 от 29.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2025 по обвинению:

ФИО4, <ДАТА3>, судимого:

- 19.02.2019 года Октябрьским районным судом г. Самара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 14.03.2019 из ФКУ СИЗО № 2 ГУ ФСИН РФ по Самарской области);

осужденного: - 28.08.2025 года Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА8> в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: город <АДРЕС> где увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: «Платье артикул 01VP22». В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО4, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа взял следующий товар: «Платье артикул 01VP22» в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 7 084 рубля 12 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое сложил во внутрь куртки одетой на нем. После чего, ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из магазина минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО4 причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 7 084 рубля 12 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА>, в вечернее время, он прогуливался по <АДРЕС>, решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> посмотреть товары. Когда он зашел в магазин, то обратил внимание на то, что в магазине никого нет, в связи с этим он взял с вешалки первую попавшуюся вещь, думая, что это майка (как в последующем было установлено, что это женское спортивное платье), взял ее «под мышку» и вышел из магазина. В последующем платье оставил на лавке, поскольку забыл его там. В магазине находился не более 3 минут. Заболеваниями не страдает. На иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором осуществляет заботу. Во время службы в армии он неоднократно награждался грамотами и похвальными письмами, также имеет награды за спортивные достижения. Исковые требования признает в полном объеме, не возместил ущерб, в связи с трудным материальным положением.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно <ДАТА9>, точную дату не помнит, он приехал с места его проживания в г. <АДРЕС>, для того чтобы поехать в г. <АДРЕС> и увидеться там со своей знакомой. Когда он приехал в г. <АДРЕС>, то он решил, что не поедет к своей знакомой, так как у него с собой отсутствовали денежные средства. В г. <АДРЕС> он проживал в основном на улице (на лавочках). <ДАТА8> года, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>, гулял по улице <АДРЕС>. Одет был в шорты синего цвета, футболку синего цвета, куртку синего цвета. Недалеко от того места где он шел, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный на улице <АДРЕС>, точный адрес он не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью посмотреть одежду. Зайдя в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> он заметил, что в магазине нет сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как он находится в материально тяжелом положении. Он подошел к стеллажу с одеждой и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с вешалки взял одно женское платье, которое спрятал под свою куртку. Далее, он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улице, он пошел по городу, когда он шел по городу, то обронил данное платье из-под своей куртки, где именно он не помнит. После чего он продолжил далее идти по городу. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Готов возместить ущерб в полном объеме (Т. 1 л.д. 66-68, л.д. 114-117).

Кроме признательных показаний подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, который показал в судебном заседании, что <ДАТА> года он работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности юриста. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение магазина, правовая экспертиза юридических документов, представительство в суде и другие обязанности. Магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен на пересечении улицы <АДРЕС> дом 133 / улицы <АДРЕС> Толстого 33, поскольку дом угловой. Вход в магазин осуществляется с улицы <АДРЕС> <ДАТА8>, в вечернее время, ему позвонили сотрудники магазина на сотовый телефон и сообщили о том, что произошло чрезвычайное происшествие, а именно, пропал товар, который висел на вешалке. Он приехал в магазин и просмотрел видеозаписи, в ходе просмотра был зафиксирован факт кражи, совершенной ФИО4 Было видно, как ФИО4 стягивает с вешалки женское трикотажное платье темно-синего цвета, помещает его под куртку и уходит из магазина. После этого были вызваны сотрудники полиции, которые приехали в магазин, провели осмотр места происшествия и изъяли видеозапись, документы на товар. Ущерб, причиненный магазину составляет чуть больше 7 тысяч рублей. Из показаний <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> года он работает в должности юриста в <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: юридическое сопровождение, контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина. Вход в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по данному адресу антикражными воротами оборудован. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется заместителем директора <ФИО2> в целях пресечения и раскрытия преступлений. В магазине сотрудник охраны предусмотрен, однако, на два магазина у них один сотрудник. График его работы 5/2 с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. График работы магазина ежедневно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. <ДАТА8> года он находился на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Примерно в 17 час. 30 мин. к нему подошла сотрудник магазина <ФИО3>, которая сообщила, что на стеллаже висит пустая вешалка, а платья нет. В связи этим <ФИО2> решил просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, <ФИО2> был установлен момент кражи. Со слов <ФИО2> ему стало известно, что <ДАТА8> года примерно в 16 час. 19 мин. в помещение магазина входит неизвестный мужчина. Мужчина славянской внешности, на вид 45-50 лет, крупного телосложения, рост 180-185 см., одет был в куртку синего цвета, шорты синего цвета, майку синего цвета, на голове капка синего цвета. Зайдя в магазин, неизвестный мужчина подошел к стеллажу, на котором висело женское платье, после чего убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, неизвестный мужчина с вешалки снял женское платье синего цвета и спрятал его под свою куртку. После чего неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего <ФИО3> провела выборочную инвентаризацию, в результате которой была выявлена следующая недостача: «Платье артикул 01VP22» в количестве 1 штуки, стоимостью 7 084 рубля 12 копеек с учетом НДС». Далее он позвонил в полицию и заявил о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия, после чего им было написано заявление по факту хищения товара из магазина. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина совершивший хищение товаров ФИО4, <ДАТА3> рождения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 7 084 рубля 12 копеек с учетом НДС (Т. 1 л.д. 75-77).

- показаниями свидетеля <ФИО2>, который в судебном заседании показал, что с <ДАТА11> работает в должности заместителя директора по административной части магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его должностные обязанности входит организация кадровых вопросов, решение хозяйственных задач, обеспечение работы систем видеонаблюдения. Магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен на пересечении улицы <АДРЕС> дом 133 / улицы <АДРЕС> Толстого 33, вход в магазин осуществляется с улицы <АДРЕС> В рабочее время он на постоянной основе находится в магазине, также в магазине работает охранник. <ДАТА> к нему подошла продавец - <ФИО3> Ольга и сообщила о том, что на вешалке не хватает одного платья. В связи с этим было принято решения просмотреть архивные видеозаписи. На следующий день было установлено, что в магазин зашел неизвестный молодой человек, в кепке, который снял с вешалки платье, поместил его себе под одежду и вышел из магазина. О данном факте было сообщено юристу магазина - <ФИО1>, а также в правоохранительные органы. Визуально подсудимый ФИО4 похож на того молодого человека на видеозаписи, который завладел товаром магазина.

Из показаний <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: г<АДРЕС>, в должности заместителя директора. В его должностные обязанности входит: кадровый учет сотрудников, хозяйственный учет в компании. Вход в магазин антикражными воротами оборудован. На товары в магазине антикражные защитные бейджи не крепятся. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, которые контролируются им. <ДАТА8> года он находился на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> Примерно в 17 час. 30 мин. К нему подошла сотрудник магазина <ФИО3>, которая сообщила, что на стеллаже висит пустая вешалка, а платья нет. В связи этим он решил просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, им был установлен момент кражи, а именно <ДАТА8> года примерно в 16 час. 19 мин. в помещение магазина входит неизвестный мужчина. Мужчина славянской внешности, на вид 45-50 лет, крупного телосложения, рост 180-185 см., одет был в куртку синего цвета, шорты синего цвета, майку синего цвета, на голове капка синего цвета. Зайдя в магазин, неизвестный мужчина подошел к стеллажу, на котором висело женское платье, после чего убедившись, что рядом нет сотрудников магазина, неизвестный мужчина с вешалки снял женское платье синего цвета и спрятал его под свою куртку. После чего неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего он сообщил об этом юристу магазина <ФИО1>, а <ФИО3> провела выборочную инвентаризацию товаров. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, где <ФИО1> написал заявление по факту хищения товара из магазина. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение товара магазина совершил ФИО4, <ДАТА3> рождения (Т. 1 л.д. 82-83).

- показаниями свидетеля <ФИО3>, которая в судебном заседании показала, что работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> продавцом - кассиром. В ее должностные обязанности входит продажа товара, обслуживание кассы и работа с клиентами. <ДАТА> она, работая в магазине в свою смену, увидела свободную вешалку. Она спросила у других продавцов, не забирали ли они товар, на что они ответили отрицательно. Тогда она обратилась к сотруднику магазина - <ФИО2> Алексею и попросила его посмотреть по видеозаписям на видеокамерах обстоятельства пропажи товара. В ходе просмотра видеозаписи, на следующей день, удалось выяснить, что в магазин зашел неизвестный мужчина, очень похожий на подсудимого ФИО4, который снял с вешалки платье и вынес его под своей одеждой из магазина. После чего о данном факте было сообщено в правоохранительные органы. Из показаний <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: г<АДРЕС>, в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит: осуществление контроля за торговым залом, осуществление контроля за сохранностью товара магазина, осуществление контроля за сроками годности товара и т.д. Вход в магазин антикражными воротами оборудован. На товары в магазине антикражные защитные бейджи не крепятся. По всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА8> года она находилась на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Она находилась за кассовой зоной и обратила внимание, что с левой стороны от нее на стеллаже висит пустая вешалка. В связи с чем, она спросила у других продавцов с соседнего зала не продавалось ли платье, на что они сказали, что не продавали платье и ничего не видели. Затем она посмотрела остаток данных платьев и увидела, что платье не продавалось и на складе его нет. Она предположила, что возможно в магазине совершено хищение товара. В связи с этим она подошла к юристу магазина <ФИО1> и заместителю директора <ФИО2> и сообщила, что не хватает одного платья. После чего <ФИО2> просмотрел архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что <ДАТА8> года, в помещение магазина заходит неизвестный мужчина. Мужчина славянской внешности, на вид 45-50 лет, купного телосложения, рост 180-185 см., одет в куртку синего цвета, шорты синего цвета, майку синего цвета, на голове капка синего цвета. Зайдя в магазин, неизвестный мужчина подошел к стеллажу, на котором висело женское платье и с вешалки снял данное платье синего цвета, которое спрятал себе под куртку. После чего неизвестный мужчина направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего ею была проведена выборочная инвентаризация, по итогам которой была выявлена следующая недостача: Платье артикул 01VP22» в количестве 1 штуки, стоимостью 7 084 рубля 12 копеек с учетом НДС». <ДАТА12> <ФИО1> сообщил в отдел полиции по факту произошедшего. Спустя некоторое время в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. Позже, от сотрудников полиции, ей стало известно, что хищение товара магазина совершил ФИО4, <ДАТА3> рождения (Т. 1 л.д. 79-80).

Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА13>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> совершило хищение платья стоимостью 7 084 рубля 12 копеек, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, инвентаризационная опись, сличительная ведомость, счет-фактура, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> CD-R диск (Т. 1 л.д. 6-11, 12-34); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: справка об ущербе от <ДАТА13>г., инвентаризационная опись <НОМЕР> от <ДАТА13>, сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактура <НОМЕР> от 10.12.2024, CD-R -диск с видеозаписью от <ДАТА8>г. (Т. 1 л.д. 85-90); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен CD-R -диск с видеозаписью от <ДАТА8>г. (Т. 1 л.д. 108-112, 113).

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, письменные материалы уголовного дела, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем и являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности ФИО4 Мировой судья считает, установленной вину ФИО4 в том, что он <ДАТА8> в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находись в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: город <АДРЕС> взял товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: «Платье артикул 01VP22», в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара 7 084 рубля 12 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое сложил во внутрь куртки одетой на нем, не оплатив товар, вышел из магазина, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Считая верной квалификацию действий ФИО4, как кража, мировой судья исходит из того, что подсудимый понимал и осознавал принадлежность имущества магазину, вместе с тем завладел чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению. Преступление совершено из корыстных побуждений. Виновность ФИО4 установлена показаниями представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, указывающими на факт кражи товара <ДАТА8> года из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город <АДРЕС> письменными материалами уголовного дела: в частности, заявлением о хищении товара, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, протоколом осмотра видеозаписи из магазина, а также вещественными доказательствами.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО4 у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрацию, но имеет постоянное место жительства на территории Самарской области, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие поощрений и наград в период прохождения военной службы, спортивные достижения и грамоты. Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому эпизоду, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступлений представитель потерпевшего, свидетели и сотрудники правоохранительных органов узнали из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Таким образом, ФИО4 не сообщил каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанных преступлений. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку ФИО4 является совершеннолетним, трудоспособным, следовательно, причиной совершения данного преступления было не желание устранить или облегчить тяжелое жизненное положение, в котором ФИО4 якобы оказался, а получить материальную выгоду более простым для него способом, похищая товарно-материальные ценности. Наличие у ФИО4 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник мировому судье не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих суд не просили. К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору - Октябрьского районного суда г. Самары от 19.02.2019, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, что образует в его действиях рецидив преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО4 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о личности ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Препятствия для назначения лишения свободы, установленные ст. 56 УК РФ, отсутствуют. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправления ФИО4 будет возможным без реального отбытия назначенного приговором наказания с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения принудительных работ в качестве наказания. Препятствия для назначения принудительных работ, установленные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной в период предварительного расследования ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку обстоятельства ее избрания не изменились и не устранены.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Суд учитывает, что поскольку ФИО4 преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2025, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения нового наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 28.08.2025 года.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 12 коп. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями от <ДАТА22>, <ДАТА18> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и подсудимый ФИО4 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истом и гражданским ответчиком, соответственно. Судом установлено, что действиями ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 12 коп. ФИО4 исковые требования истца признал в полном объеме. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого необходимо рассмотреть в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2025, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2025. Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО4 в исправительный центр. Определить ФИО4 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства. Возложить на ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Самарской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения его от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Самарской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО1> в размере 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 12 коп. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб, причиненный преступлением, в размере 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 12 коп. Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе от <ДАТА13>, инвентаризационную опись <НОМЕР> ЦБ 0123684 от <ДАТА13>, сличительную ведомость <НОМЕР> ЦБ 0123684 от <ДАТА13>, счет - фактуру <НОМЕР> от <ДАТА16>, СD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8> — хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Н.В. Рагуля Копия верна: Мировой судья Н.В. Рагуля