Решение по гражданскому делу
2025-07-04 23:22:06 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\27\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 23:22:06 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\27\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 2-28/2025 (№2-6256/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) ФИО1, при секретаре Огурцовой В.В., с участием представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Сахалинской области с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Аврора», указав что 02.07.2024 года ею у ответчика были приобретены авиабилеты на рейс HZ 4625 по маршруту Южно-Сахалинск-Южно-Курильск для себя и несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вылет должен был состояться в 10 часов 55 мин. 02.08.2024, однако в виду неблагоприятных метеоусловий в аэропорту прилета вылет в назначенное врем не состоялся и неоднократно откладывался. 09.08.2024 года истец был вынужден отказаться от перевозки, так как на 11.08.2024 года у нее были авиабилеты из Южно-Сахалинска в Новосибирск. Так, в период времени с 02.08.2024 по 06.08.2024 года ответчик организовал для истцов размещение в гостинице и горячее питание. Однако с 07.08.2024 по 09.08.2024 года такие услуги, как горячее питание и предоставление напитков, а также размещение в гостинице ответчиком оказаны не были. В связи с чем, истцом понесены убытки в период задержки рейса с 07.08.2024 по 09.08.2024, а именно: 2 ночи проживания в гостинице в размере 11650 рублей и питание в размере 5196 рублей. Поскольку на претензию о возмещении убытков, ответчик ответил истцу отказом, обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 16846 рублей, неустойку в размере 845 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 30000 рублей. Истцы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменных пояснений истец, на исковых требованиях настаивает указывает, что с 02.08.2024 года по 09.08.2024 каждый день она и ее несовершеннолетняя дочь приезжали в аэропорт с целью вылета, однако рейс каждый день откладывали. С 02.08.2024 по 06.08.2024 представители авиакомпании организовывали им питание и размещение в гостинце. Однако, 07.08.2024 и 08.08.2024 прибыв в аэропорт, представитель авиакомпании сообщил, что в виду отсутствия достаточного количества забронированных мест в гостинице им необходимо самостоятельно найти гостиницу, а в последствии авиакомпания возместит расходы. В связи с чем, она была вынуждена осуществить самостоятельный выбор гостиницы, а также организовать горячее питание себе и своей дочери. 08.08.2024 и 09.08.2024 находясь в аэропорту она сдала 2 обращения о возмещении понесенных ею расходов, в возмещении которых авиакомпания отказала.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения поддержал, не оспаривая факт приобретения истцом авиабилетов на рейс HZ 4625 по маршруту Южно-Сахалинск-Южно-Курильск для себя и несовершеннолетнего ребенка с датой вылета 02.08.2024 в 10 часов 55 минут, указал, что вылет не состоялся по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта Южно-Курильск. В период с 02.08.2024 по 07.08.2024 истцу било предоставлено размещение в гостинце и организовано горячее питание. С 07.08.2024 по 09.08.2024 истец не обращалась за предоставлением услуги по размещению в гостинице и предоставлению горячего питания. 09.08.2024 года истец отказалась от перевозки и денежные средства были возвращены пассажиру в полном объеме, без удержания. Предполагает, что истец вообще не находилась 07.08.2024 и 08.08.2024 в аэропорту, в связи с чем и не обращалась к представителю авиакомпании для размещения. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств обращения ею в авиакомпанию для размещения в гостинице и горячего питания в период с 07.08.2024 по 09.08.2024 года.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В силу части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Как предусмотрено ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату. Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 № 82 предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76). Согласно п. 99 Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и АО «Авиакомпания «Аврора» был заключен договор перевозки ее и ее несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на рейс: HZ4625 по маршруту Южно-Сахалинск-Южно-Курильск с датой вылета 02.08.2024 года в 10 часов 55 мин.; дата и время прибытия 02.08.2024 в 12 часов 10 минут (л.д. 7-8). Согласно справки АО «Авиакомпания «Аврора» рейс HZ4625 по маршруту Южно-Сахалинск-Южно-Курильск за 02.08.2024 года был отменен по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта Южно-Курильск. Пассажиры отмененного рейса были запланированы к перевозке рейсом HZ4625 по маршруту Южно-Сахалинск-Южно-Курильск за 04.08.2024 года, который впоследствии был отменен по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта Южно-Курильск. Далее, пассажиры отмененного рейса были запланированы к перевозке рейсом HZ4621 по маршруту Южно-Сахалинск-Южно-Курильск за 05.08.2024, который был выполнен с задержкой по отправлению на 96 часов 37 минут по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта Южно-Курильск. (л.д. 67). Согласно квитанциям и чекам, а также справками по операциям, истцом произведены оплаты услуг проживания в гостиницах за 2 ночи (с 07.08.2024 по 09.08.2024) в размере 11650 рублей и питания 07.08.2024, 08.08.2024 и 09.08.2024 в размере 5196 рублей. (л.д. 9-13,20-25).
В удовлетворении претензии истцу 31 октября 2024 года отказано, с указанием на то, что задержка рейса была обусловлена неблагоприятными метеоусловиями, и так как пассажиром было принято решение расторгнуть договор авиаперевозки 09.08.2024, компенсация затрат за проживание и горячее питание не производится.
В нарушение вышеуказанных правил и ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за неоказание потребителю указанных услуг, в материалы дела не представлено. Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании изложенных выше норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении понесенных ею убытков в размере 16846 рублей, находит обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств обращения за размещением в гостинице и предоставлению горячего питания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее оказание услуги лежит на ответчике. Несмотря на бремя доказывания данных обстоятельств ответчиком, истцом в подтверждение нарушения ее прав представлены обращения о возмещении понесенных ею убытков, датированные 08.08.2024 и 09.08.2024 года, которые были приняты представителем АО «Авиакомпания «Аврора» непосредственно в аэропорту г. Южно-Сахалинска, что также свидетельствует о нахождении пассажира в аэропорту и опровергает доводы ответчика в данной части. Из содержания пункта 99 Правил прямо следует, что оказание пассажиру указанных в данном пункте услуг является обязанностью перевозчика, следовательно, не должно ставиться в зависимость от факта обращения пассажира за оказанием таких услуг. Кроме того, суд отмечает, что заявки на предоставление гостиницы/питания с указанием фамилий обратившихся пассажиров составлены только непосредственно представителем авиакомпании сотрудником АО «Авиакомпания «Аврора», в связи с чем данные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 846 рублей 36 копеек, за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств, суд исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае подлежит применению нормы ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику 08.08.2024 и 09.08.2024 года, ответ на претензии датирован 31 октября 2024 года, таким образом со стороны ответчика имеет место нарушение сроков удовлетворения требований истца. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 845 рублей 36 коп.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком, как исполнителем услуг - прав потребителя, с учетом объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, действий сторон, а также требований разумности и справедливости, прихожу к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей каждому, а всего 10000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчик в срок не исполнил законные требования истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13845 рублей 68 копеек. Оснований для снижения штрафа, применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19, пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> понесенные убытки в размере 16846 руб., неустойку в размере 845 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 13845 рублей 68 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> к АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мировую судью судебного участка № 27 в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья судебного участка № 27 ФИО1
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.
Мировой судья
судебного участка № 27 ФИО1