Решение по уголовному делу

УИД: 51 MS0006-01-2025-002938-95 Дело № 1-26/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Мурманск 01 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска Шелия О.Г.

при секретаре Голубевой Е.А.

с участием государственного обвинителя <ФИО1>

защитника - адвоката <ФИО2>

потерпевшей <ФИО3> представителя потерпевшей <ФИО4> подсудимого ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

ФИО10, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ФИО10 при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА> <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА> года ФИО10, находясь в помещении кухни в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3> нанес последней не менее четырех ударов кулаком в область лица слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой щечно-скуловой области, выраженного отека мягких тканей в левой щечной области, пальпация болезненна, перелом-краевой скол режущего края зуба 1.2. Далее с целью продолжения своих действий. ФИО10 нанес <ФИО3> не менее девяти ударов кулаком в область лица с обеих сторон. причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица с обеих сторон, кровоподтека в правой щёчно-окологлазничной области на нижнем веке до ресничного края вблизи наружного угла правого глаза. После этого с целью продолжения своих действий ФИО10 удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия, и прижав его тыльной не острой стороной к шее <ФИО3> с силой надавил тупым ребром ножа ей на шею, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба гортани, острого посттравматического ларингита, незначительного отека мягких тканей, болезненной пальпации гортани (в области мягкого небапетехии, болезненного свободного акта глотания, гиперемированной слизистой гортани, утолщенных голосовых складок, крупного кровоподтека в подчелюстной области по центру, крупного кровоподтека в нижней части шеи спереди по центру до проекции левого края щитовидного хряща, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня

Кроме того, в период времени с <ДАТА> <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА> года ФИО10, находясь в помещении кухни в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на психологическое воздействие на <ФИО5>с целью возникновения у неё страха за свою жизнь и здоровье, желая продемонстрировать свое моральное и физическое превосходство, умышленно подойдя к последней из-за спины и приставив к ее горлу кухонный нож, используя его в качестве оружия, стал сдавливать ей шею лишая её доступа к свободному дыханию и получению кислорода для дыхания, причинив ей физическую боль. Видя агрессивно настроенного ФИО10, который физически превосходил <ФИО3>, находился от неё в непосредственной близости, последняя восприняла угрозу убийством в ее адрес как реально осуществимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Доведя свой преступный умысел до конца, а именно испугав <ФИО3>, ФИО10 своидействия самостоятельно прекратил.

В результате преступных действий ФИО10, <ФИО3> был причинен моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично, указав что нанес <ФИО6> один удар ладонью в область лица, а таже удерживал ее рукой за шею, иных ударов не наносил. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, пояснив что никах угроз в адрес потерпевшей не высказывал. Полагал, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде. Из показаний данных ФИО10 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что с <ДАТА> по <ДАТА> он состояла в браке с <ФИО3> От брака <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> около <ДАТА> он вернулся с работы домой по адресу: <АДРЕС> где находились супруга <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он сел ужинать, супруга находилась вместе с ним на кухне. В процессе разговора на его вопросы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> сообщила, что действительно была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соответствовали ли ее слова действительности или нет, он не знает. В это время он сидел за столом на стуле, а <ФИО3> сидела передо ним на корточках на полу. В процессе разговора у него дернулась рука и он задел <ФИО3> правой рукой по лицу, то есть нанес пощечину. Далее в процессе разговора насколько он помнит придержал <ФИО3> левой рукой за шею и лицо и просил сообщить ему правду.. После того как <ФИО3> ему все рассказала он отправил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а сам побыл еще на кухне, после чего пошел к себе в комнату отдыхать. Ударов <ФИО3> он не наносил, угроз физической расправы не высказывал, <ФИО3> он не душил и не оскорблял, в руки острые предметы не брал. Какого-либо умысла на причинение <ФИО3> телесных повреждений у него не имелось. На следующий день <ДАТА> года около <ДАТА> он пошел на работу, <ФИО3> не видел. Когда вернулся с работы <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии он узнал, что супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ушла жить к своей матери. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> уведомила его прислав ему фотографию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уточнил, что ситуация с ножом, была полостью выдумана его бывшей женой. Если бы <ФИО3> действительно угрожала опасность, она могла позвать на помощь, вызвать полицию, однако этого не сделала, что свидетельствует об отсутствии реальной угрозы. Убежден, что <ФИО3> использует вышеуказанную ситуацию, для того чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 107-109; 132-135; 197-201). Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниям потерпевшей <ФИО3> данными в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК из которых следует, что с <ДАТА> по <ДАТА> она состояла в браке с ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время совместного брака с ФИО10 у них периодически возникали конфликты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он неоднократно ее бил, о чем она иногда рассказывала своей матери и брату. <ДАТА> она находилась дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС> В это время она находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около <ДАТА> <ДАТА> её муж ФИО10 вернулся с работы и сел ужинать. Во время ужинать выпивал коньяк. Она в это время находилась с ним на кухне и они беседовали, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе беседы ФИО10 начал задавать ей вопросы про её командировки и отпуска, в которые она ранее ездила. В какой-то момент ФИО10 попросил её подойти к нему поближе и стал высказывать ей претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которых не было. При этом поводов <ОБЕЗЛИЧЕНО> она никогда не давала. В момент его высказываний она по просьбе ФИО10 села к нему на колено. ФИО10 продолжал спрашивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что она отвечала отрицательно. В какой то момента, когда она сидела у ФИО10 на колене, он нанес ей удар ладонью в область затылка от чего она испытала физическую боль, резко встала с колена и отошла к выходу из кухни. В тот момент ФИО10 стал <ОБЕЗЛИЧЕНО> предлагая разные варианты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее ФИО10 потребовал её вернутся к нему, после чего она села напротив Шумского на пол, поскольку ей было тяжело стоять. ФИО10 продолжил задавать ей вопрос по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получив от нее отрицательный ответ, находясь в крайне агрессивном и возбужденном состоянии резко нанес ей один удар кулаком руки в область лица с левой стороны.. На каждый её отрицательный ответ ФИО10, наносил ей удары кулаками рук и ладонями в область лица, нанеся так не менее 8 ударов в область лица. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и стала плакать. Понимая, что ФИО10 не успокоится, она решила соврать ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> в надежде, что тот перестанет наносить удары. Однако ФИО10 нанес ей еще один удар кулаком в область лица с правой стороны, от которого она испытала сильную физическую боль. Впоследствии на ее ответы про выдуманные <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 нанес ей еще один удар кулаком в область лица с левой стороны, а также удар в область лица ладонью от которых она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО10 встал со стула подошел к кухонному гарнитуру и взял с магнитной подставки на стене кухонный нож (для рубки мяса) с длиной лезвия около <НОМЕР> см, с рукояткой из металла серого цвета, она в это время продолжала сидеть на полу. Далее, после ее очередного отрицательного ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 поднес нож к ее левой щеке, и ударил плоской стороной ножа по левой щеке, задев губу с левой стороны. Пореза не щеке не образовалось, однако от данного удара она испытала острую физическую боль, поскольку появился порез на губе из которого пошла кровь. После этого, ФИО10 положил нож на стол и продолжил задавать вопросы про <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На тот момент она уже находилась в шоковом состоянии и не понимала, что происходит, не имела воли и сил к сопротивлению, «мысленно прощалась с жизнью». После ФИО10 снова взял в руку вышеуказанный нож и подойдя к ней со спины, приложил нож тупой гранью лезвия к горлу и сильно надавливая спросил <ОБЕЗЛИЧЕНО>? Данные действия её повергли в шок, она стала кричать, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответила <ОБЕЗЛИЧЕНО> После данного ответа ФИО10 нанес ей один удар ребром ладони по горлу спереди, от которого она испытала сильную физическую боль и не смогла сразу вздохнуть. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье <ОБЕЗЛИЧЕНО> В следующий момент ФИО10, положил нож обратно на стол и продолжил задавать ей вопросы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 отправил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а сам подошел к раковине и стал мыть нож, на котором остались пятна крови, при этом сказал, что разговор еще не окончен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уточнила, что в течении всего конфликта, в ночь с <ДАТА> на <ДАТА> года ФИО10 словесных угроз убийством в её адрес не высказывал, однако все его действия, с учетом его физического превосходства, а особенно когда ФИО10 подносил ей к шее нож и ударял им она восприняла как угрозу убийством реально опасаясь за свою жизнь и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО10 был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости и вполне мог осуществить задуманное.

Также пояснила, что с кухни она не пыталась уйти, так как ФИО10 находился в агрессивном состоянии, его дальнейшие действия были непредсказуемыми. Кроме того она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому не могла из нее уйти. Она опасалась, что ФИО10 будет препятствовать ее уходу, может резко её схватить повалить, толкнуть и причинить ей еще больше телесных повреждений, на тот момент она была так напугана, что находилась в шоковом состоянии и не хотела провоцировать ФИО10 своим уходом. Полицию она не пыталась вызвать, боясь что ФИО10 услышит разговор.

На следующий день <ДАТА> года около <ДАТА> ФИО10 ушел на работу. Перед уходом видя как она выглядит после причинения им телесных повреждений сказал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Днем <ДАТА> она позвонила матери и сообщила о случившемся, после чего собрала вещи и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот же день она обратилась в полицию, где где написала собственноручное заявление и дала объяснение по поводу случившегося. Ей дали направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую она впоследствии прошла.. <ДАТА> она пошла в травмпункт, где ей рекомендовали обратится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ее осмотрели врачи —лор, нейрохирург, ЧЛ-хирург, рекомендовано лечение по месту жительства у лор-врача в связи с сильным отеком гортани. Также в последствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также уточнила, что по ее мнению вышеуказанные действия ФИО10 не связаны с состоянием алкогольного опьянения, поскольку он всегда <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вел себя агрессивно, независимо от факта употребления алкоголя.

Кроме того, показала, что вышеуказанными действиями ФИО10 ей были причинены физические и нравственные страдания. Физическая боль от ударов, страх за свою жизнь и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также переживания связанные с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На протяжении длительного времени у нее присутствовали болезненные ощущения в области лица, до сих пор она испытывает бессонницу, тревогу за свою жизнь и здоровье. С учетом приведенных выше обстоятельств она оценивает причиненный ей моральный вред в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что она состоит с <ФИО3> в родственных отношениях, последняя является ее дочерью. <ДАТА> года ей позвонила её дочь <ФИО3> и рассказала, что <ДАТА> в ночное время у нее произошел конфликт с мужем ФИО10 Дочь ей пояснила, что <ДАТА> она находилась дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> Около <ДАТА> <ДАТА> ФИО10 В,В. вернулся с работы и они сели ужинать. Во время разговора ФИО10 стал предъявлять ей претензии по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которых со стороны дочери не было, после чего стал бить ее по лицу (по щекам). при этом прашивал как дочь предпочитает умирать. Так как дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свою жизнь, то она ФИО10 ничего не отвечала. Она была сильно напугана, что ФИО10 может выполнить одну из его угроз, в связи с чем соглашалась со всем, что тот говорил. Кроме того, как рассказала дочь, в ходе вышеуказанного конфликта ФИО10 взял кухонный нож и не острой стороной приложил его к её горлу, расспрашивая при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От данных действий ФИО10. со слов дочери она сильно испугалась за свою жизнь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно <ДАТА> на кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она пошла <ОБЕЗЛИЧЕНО> спать, ФИО10 этому не препятствовал, на этом конфликт был исчерпан. В результате конфликта, со слов дочери, ФИО10 нанес той около 10 ударов по лицу в область правой и левых щек, удары наносил ладонями, 1 удар по шее ребром, кроме того у дочки остался след от неострой части ножа на шее. <ДАТА> года она приехала домой к своей дочери и увидела у последней на лице многочисленные синяки, подтеки под глазами опухоль на шее. Дочь рассказала ей все то, что сообщила по телефону, при этом она была в крайне взволнованном состоянии, во время разговора плакала. Дочь, еще раз сообщила ей, что ФИО10 нанес той около 10 ударов руками и ладонями в область лица, от которых она испытала сильную физическую боль, а также страх за свою жизнь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее они вместе с дочерью поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у дочери взяли объяснение по поводу случившегося и дали направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую она впоследствии прошла. Кроме того, <ДАТА> года, её дочь обратилась за медицинской помощью в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. где ее осмотрел врач и выписал необходимое лечение. Также уточнила, что ранее, когда её дочь и ФИО10 проживали с ней после их свадьбы последний допускал агрессивное поведение в отношении дочери, мог её ударить в ходе конфликта. Один раз ФИО10 избил её дочь и у той был синяк под глазом, однако по данному поводу она в полицию и медицинские учреждения также не обращалась. Также имелись иные случаи агрессивного поведения ФИО10 по факту которого вызывались сотрудники полиции. (л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР> т. 1 ) Показаниями свидетеля <ФИО8> оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует из которых следует, что его сестра -<ФИО3> с <ДАТА> до <ДАТА> состояла в браке с ФИО10 Со слов сестры ему известно, что на протяжении всей совместной жизни у них с мужем периодически возникали конфликты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале <ДАТА>, сестра рассказала, что <ДАТА> находилась дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС> Около <ДАТА> <ДАТА> года ФИО10 вернулся с работы и они сели ужинать. В какой-то момент ФИО10 начал задавать сестре вопросы относительно ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которых со стороны сестры не было. Во время данного конфликта, как пояснила сестра ФИО10 стал бить ее по лицу (по щекам), при этом спрашивал как она предпочитает умирать. Так <ОБЕЗЛИЧЕНО>и свою жизнь, то ФИО10 ничего не отвечала и не делала. Далее со слов сестры, в ходе вышеуказанного конфликта ФИО10 взял кухонный нож и не острой стороной приложил его к её горлу, расспрашивая при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно <ДАТА> на кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она пошла <ОБЕЗЛИЧЕНО> спать, ФИО10 этому не препятствовал, на этом конфликт был исчерпан. В результате конфликта, как пояснила сестра. ФИО10 нанес той около 10 ударов по лицу в область правой и левых щек, удары наносил кулаками и ладонями, 1 удар по шее ребром, кроме того у сестры остался след от неострой части ножа на шее. <ДАТА> он увидел свою сестру, у которой имелись многочисленные синяки на лице. Сестра была в очень подавленном настроении, была напугана. К этому времени сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже ушла от мужа и жила с их мамой. В ходе общения с сестрой, он видел, как она боялась возвращаться к себе домой, поскольку опасалась поведения своего супруга ФИО10 Кроме того, ранее сестра рассказывала, что ФИО10 мог её ударить. <ДАТА> сестра подала на развод и <ДАТА> их брак с ФИО10 был расторгнут решением суда. Кроме того, ранее он также был свидетелем конфликтной ситуации между его сестрой и ФИО10 вовремя их проживания вместе с ним и их мамой в <ДАТА> в ходе которого ФИО10 поднял руку на сестру, но они с мамой предотвратили данный конфликт и на тот момент попросили ФИО10 покинуть квартиру. (т.1, л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>). - заявлением <ФИО3> от <ДАТА> о нанесении ей супругом телесных повреждений, которое зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 44 т. 1);

- рапортом (сообщением из медицинского учреждения) от <ДАТА>, о том что <ДАТА> в <НОМЕР>. <ФИО3> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обстоятельствам избиения мужем <ДАТА>. Установлен предварительный диагноз: Ушиб гортани, множественные ушибы лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 45 т. 1) -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где была зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 53-56 т.1);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО3> выявлены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица с обеих сторон: в правой щечно-окологлазничной области на нижнем веке до ресничного края вблизи наружного угла правого глаза кровоподтёк; в левой щечно-скуловой области кровоподтек, в левой щечной области выраженный отек мягких тканей, пальпация болезненна (перелом-краевой скол режущего края зуба 1.2; ушиб гортани. острый посттравматический ларингит, незначительный отек мягких тканей, пальпация гортани болезненна (в области мягкого неба петехии, акт глотания свободный, болезненный, в гортани слизистая гиперемирована, голосовые складки розовые, утолщены, подвижные), в подчелюстной области по центру крупный кровоподтек в нижней части шеи спереди по центру до проекции левого края щитовидного хряща крупный кровоподтек. Данные телесные повреждения соответствуют указанному <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с обращением .за медицинской помощью, как следствие травматизации (удар, давление, сжатие, трение) от как минимум четырех контактных (воздействий) в зависимости от площади, конфигурации, индивидуальных свойств контактной травмирующей поверхности или поверхностей тупого твердого предмета или предметов и соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью -по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1. Приложения к Приказу <НОМЕР> 2194н ). (т.1, л.д. 117-118); -протоколом очной ставки от <ДАТА> между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемым ФИО10 в ходе которой потерпевшая <ФИО3> подтвердила данные ей ранее показания, изобличая ФИО10 в совершении преступлений ( т. 1 л.д. 136-143);

- протоколом следственного эксперимента (с фототаблицей) от <ДАТА> с участием потерпевшей <ФИО3> и статиста, в ходе которого <ФИО3> продемонстрировала на статисте, каким образом и в какие части тела наносил удары ФИО10 применяя при этом нож как предмет, используемый в качестве оружия (т.2, л.д. <НОМЕР>-135). -протоколом выемки от <ДАТА> с фототаблицей к нему согласно которому у свидетеля <ФИО9> был изъят из камеры хранения кухонный нож, помещённый в камеру хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т.1, л.д. 149-151);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому изъятый в ходе ОМП от <ДАТА> нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных и специальных (секач). (т. 1, ст. 157-158).

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО3> имелись телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица с обеих сторон: в правой щёчно-окологлазничной области на нижнем веке до ресничного края вблизи наружного угла правого глаза обширный разлитой кровоподтек; в левой щечно-скуловой области кровоподтек, в области рта на губах слева кровоподтек, в левой щечной области обширный кровоподтек с выраженным отеком мягких тканей и с болезненной пальпацией (перелом-краевой скол режущего края верхнего зуба справа 1.2, ушиб гортани, острый посттравматический ларингит, незначительный отек мягких тканей, пальпация гортани болезненна (в области мягкого неба петехии, акт глотания свободный, болезненный, в гортани слизистая гиперемирована. голосовые складки розовые. утолщены, подвижные); в подчелюстной области по центру крупный кровоподтек (ниже подчелюстной области вблизи верхней части шеи правее срединной линии интенсивный поперечный по горизонтали полосчатый кровоподтек); в нижней части шеи спереди по центру до проекции левого края щитовидного хряща крупный кровоподтек. Данные телесные повреждения соответствуют указанному в Постановлении сроку <ДАТА> г., с обращением за мед. помощью, как следствие травматизации (удар, давление, сжатие, трение) от как минимум четырех контактов(воздействий) в зависимости от площади конфигурации, индивидуальных свойств контактной травмирующей поверхности или поверхностей) тупого твердого предмета или предметов, в том числе с ограниченной контактной поверхностью (горизонтально-полосчатый вышеуказанный кровоподтек «от тыльной тупой стороны кухонного ножа, при его нажатии тыльной тупой стороной на шею» (давление) и вся перечисленная совокупность повреждений не противоречит указанным, в том числе «ударным тупым» (удары, давления) воздействиям и в целом соответствует показаниям потерпевшей и изложенной в Постановлении фабуле обстоятельств, соответствуют в совокупности медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. п. 8.1.Приказа <НОМЕР> 2194 н, исходя из Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности с учетом обычного клинического течения при травматизации подобного вида, принимая во внимание диагноз и лечебные рекомендации оториноларинголога <ОБЕЗЛИЧЕНО>). (т.2, л.д. 64-66). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО3> обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица с обеих сторон: в правой щёчно-окологлазничной области на нижнем веке до ресничного края вблизи наружного угла правого глаза обширный разлитой кровоподтек: в левой щечно-скуловой области кровоподтек, в левой щечной области обширный кровоподтек с выраженным отеком мягких тканей и с болезненной пальпацией, в области рта на губах слева кровоподтек, перелом-краевой скол режущего края верхнего справа 1.2 зуба. Тупая травма шеи: Ушиб гортани. острый посттравматический ларингит, незначительный отек мягких тканей, пальпация гортани болезненна (в области мягкого неба петехии, акт глотания свободный, болезненный. в гортани слизистая гиперемирована, голосовые складки розовые; утолщены, подвижные) в подчелюстной области по центру крупный кровоподтек (ниже подчелюстной области вблизи верхней части шеи правее срединной линии интенсивный поперечный по горизонтали полосчатый кровоподтек);в нижней части шеи спереди по центру до проекции левого края щитовидного хряща крупный кровоподтек. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее четырех-пяти травмирующих контактов (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), на правую щечно-окологлазничную и левую щечно-скуловую области лица потерпевшей, область рта потерпевшей, область верхней трети и нижней трети передней поверхности шеи потерпевшей. Достоверно высказаться о давности образования телесных повреждений <ФИО3> не представляется возможным, следует отметить. что впервые наличие телесных повреждений зафиксировано в предоставленной на исследование медицинской документации <ДАТА> г.

Нож (кухонный топорик) представленный на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы является предметом с большой массой, обладающим рубящими- режущими свойствами. Незаточенная часть клинка ножа (кухонного топорика) - обух, боковые поверхности клинка. рукоятка обладают свойствами твердого тупого предмета при нанесении ими травмирующих воздействий. При сравнении объективных медицинских, судебно-медицинских данных с условиями образования телесных повреждений продемонстрированных <ФИО3> на представленной на исследование фототаблице к протоколу следственного эксперимента от <ДАТА> г. с ее участием, воспроизводящей действия ФИО10, при помощи макета ножа (кухонного топорика, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы) и статиста в роли <ФИО3>, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, касательно телесных повреждений <ФИО3> в виде кровоподтека в левой щечно-скуловой области, обширного кровоподтека в левой щечной области с выраженным отеком мягких тканей, кровоподтека в области рта на губах слева, а также касательно тупой травмы шеи: ушиба гортани, острого посттравматического ларингита, незначительного отека мягких тканей: крупного кровоподтека в подчелюстной области по центру; крупного кровоподтека в нижней части шеи спереди по центру до проекции левого края щитовидного хряща.

В целом описанные в протоколе допроса потерпевшей условия травматизации не противоречат механизму образования всех телесных повреждений потерпевшей <ФИО3> При сравнении объективных медицинских, судебно-медицинских данных с условиями образования телесных повреждений продемонстрированных ФИО10 на представленной на исследование фототаблице к протоколу следственного эксперимента от <ДАТА>. с его участием, воспроизводившим собственные действия, с участием статиста в роли <ФИО3> выявлено соответствие по виду и орудию травмы, характеру и механизму травматизации, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы, касательно телесных повреждений <ФИО3> в виде кровоподтека в левой щечно-скуловой области, обширного кровоподтека в левой щечной области с выраженным отеком мягких тканей, кровоподтека в области рта на губах слева, а также части тупой травмы шеи: ушиба гортани, острого посттравматического ларингита, незначительного отека мягких тканей: крупного кровоподтека в подчелюстной области по центру. Таким образом данные телесные повреждения могли образоваться при продемонстрированных ФИО10 условиях травматизации. Вся тупая травма шеи <ФИО3> при продемонстрированном <ФИО6> давящем воздействии образоваться не могла, поскольку не продемонстрированно каких-либо травмирующих воздействий на область передней поверхности шеи потерпевшей в нижней трети, где у нее имелся компонент тупой травмы шеи в в крупного кровоподтека в нижней части шеи спереди по центру до проекции левого края щитовидного хряща. При этом, обращает на себя внимание отсутствие каких- либо повреждений в области средней трети передней поверхности шеи, что свидетельствует о не менее чем двух раздельных зонах локального воздействия на область передней поверхности шеи (локализация кровоподтеков: в верхней трети шеи, ближе к подчелюстной области (1) и в нижней трети шеи - крупный кровоподтека; в нижней части шеи спереди по центру до проекции левого края щитовидного хряща. Также выявлено несоответствие по характеру и механизму образования телесного повреждения <ФИО3> в виде обширного разлитого кровоподтека правой щёчно-окологлазничной области на нижнем веке до ресничного края вблизи: наружного угла правого глаза. ФИО10 продемонстрировал сдавливающее воздействие участка кожи с подлежащими мягкими тканями в области наружного угла правого глаза и правой скуловой области лица статиста между ладонной поверхностью дистальной фаланги первого пальца и фалангой второго пальца с левой кисти. Данное воздействие не могло привести к образованию обширного разлитого кровоподтека в правой щёчно-окологлазничной области на нижнем веке ресничного края вблизи наружного угла правого глаза, поскольку травмирующее воздействие при сдавлении на область правой щечной области лица статиста не оказывалось. Достоверно ответить на вопрос «Могла ли потерпевшая <ФИО3> причинить телесные повреждения сама себе горло, после указанных событий, с целью оклеветать подозреваемого?» не представляется возможным, можно лишь высказаться, что все повреждения <ФИО3> располагаются в анатомических зонах доступных для травмирующих воздействий собственной руки ( т. 2 л.д. 157-173) Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается, показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, поскольку они последовательны, стабильны, дополняя друг друга, согласуются между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре подсудимого, у суда не имеется.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, экспертами имеющими специальное образование и необходимый стаж работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, их выводы, приведенные в заключениях, мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. Суд критически относится к показаниям ФИО10 касающимся несогласия с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в той части что каких-либо ударов <ФИО3> он не наносил, нож в качестве оружия не использовал, а лишь один раз нанес пощечину в область щеки, а таже удерживал ее рукой за шею, поскольку они объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и вышеприведенными заключениями экспертов относительно характера и локализации телесных повреждений у <ФИО5> а показания подсудимого суд расценивает как желание смягчить общественно-опасный характер своих действий. Ввиду вышеизложенного, суд не принимает во внимание протокол следственного эксперимента от <ДАТА> (т. 2 л.д. 139-150) в которых ФИО10 показал, каким образом он нанес <ФИО3> пощечину и придерживал потерпевшую рукой за шею и лицо, поскольку изложенные в них сведения опровергаются в том числе заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> свидетельствующего о невозможности получения потерпевшей всех телесных повреждений при изложенных подсудимым обстоятельствах. Доводы подсудимого о том, что телесных повреждений в виде перелома-краевого скол режущего края зуба 1.2. он не причинял, при этом у потерпевшей до конфликта имелись проблемы с зубами, о чем она сама ему говорила, опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей в ходе судебного следствия из которых следует, что незадолго до указанных событий она проходила плановый осмотр стоматолога в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и каких либо проблем с зубами обнаружено не было, а также имеющимися в материалах дела заключениями экспертов, в том числе заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что описанные в протоколе допроса потерпевшей условия травматизации не противоречат механизму образования всех телесных повреждений потерпевшей <ФИО5>. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего. Действия ФИО10 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия носили умышленный характер, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. Факт совершения ФИО10 преступления с «применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными, результатами экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА> Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при причинении телесного повреждения потерпевшей подсудимый использовал кухонный нож, который является материальным объектом, изготовлен из твердого материала - является предметом с большой массой, обладающим рубящими- режущими свойствами; незаточенная часть клинка ножа боковые поверхности клинка, рукоятка обладают свойствами твердого тупого предмета, при нанесении ударов указанным предметом, человеку могут быть причинены телесные повреждения, по своей конструкции нож, как предмет, можно использовать для нанесения ударов человеку, а следовательно и как оружие для причинения телесных повреждений. Действия подсудимого по факту угрозы убийством носили умышленный и целенаправленный характер, потерпевшая реально воспринимала угрозу, которая выражалась в активных действиях ФИО10 наносившего потерпевшей удары, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий. Доводы подсудимого о том, что в адрес потерпевшей он словесных угроз не высказывал, суд признает несостоятельными, поскольку угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наличие конфликтной ситуации между ним и потерпевшей подсудимый не оспаривал.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления: нанесение потерпевшей ударов в жизненно важные органы, голову и шею, с применением кухонного ножа у потерпевшей в сложившейся обстановке, с учетом личности подсудимого, имеющего над ней физическое превосходство имелись основания воспринять активные противоправные действия подсудимого как угрожающие ее жизни и здоровью, и опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд отмечает, что оценкой реальности угрозы носит субъективный критерий, характеризующийся намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни, при этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. В данном конкретном случае потерпевшая <ФИО3> с учетом исследованных доказательств угрозу убийством, выраженную в действиях ФИО10 восприняла как реальную. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО10 не судим, совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался.

На учетах в специализированных центрах и диспансерах, в том числе у врача-психиатра, нарколога по состоянию здоровья подсудимый не состоит. По месту жительства ФИО10, в целом характеризуется удовлетворительно

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по двум преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено. Основания для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимому ФИО10 совершения им преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на характер совершаемых подсудимых действий и повысило степень общественной опасности данного преступления не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Совершенные ФИО10 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО10 преступлений небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что каких-либо ограничений у подсудимого к трудовой деятельности судом не установлено, в силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, и обеспечит достижение целей наказания. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а также представленные в уголовном деле сведения, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО10 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено. Суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разрешая требование гражданского истца <ФИО5>. о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Посягательство на физическую неприкосновенность причинило потерпевшему не только физический вред, но и нравственные страдания, связанные с переживанием боли, чувства страха и тревоги за свою жизнь, невозможности вести привычный активный образ жизни.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, объем телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей и понесенные ей в связи с этим нравственные страдания, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, и, определяя его размер, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств дела, периода восстановления, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с гражданского ответчика компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избранная в отношении ФИО10. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу <ФИО3> в счет компенсации морального вреда сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия и помещенный на основании постановления от <ДАТА> на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить (л.д. 180-182); Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.Г. Шелия