Решение по делу № 2-437/2025 от 29.08.2025 | Судебный участок № 48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ

Дело №2-437/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 августа 2025 года. р.п.Сапожок Рязанской области. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области Савостиной Н.В. при секретаре судебного заседания Дворниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <***> от 27.06.2013 года в размере16800 рублей,

установил:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ») обратился к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <***> от 27.06.2013 года в размере 16800 рублей. В обоснование своих исковых требований указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит») (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 27.06.2013г<ДАТА>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором,

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30000 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <ДАТА5> В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от <ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <ДАТА6>

<ДАТА7> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 28894,04 рублей, задолженность по основному долгу -11700 рублей, задолженность по процентам за пользование- 5100 рублей, задолженность по штрафам- 5180 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ- 6578,04 рублей, задолженность по госпошлине- 336 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от <ДАТА6>

<ДАТА8> мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 <ФИО1> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 16800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 336 рублей, который <ДАТА9> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 16800 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 16800 рублей, где 11700 руб.- размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 5100 руб.- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 27.06.2013г<ДАТА> в сумме 16800 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. В своих возражениях на исковое заявление ответчица ФИО2 указала, что исковые требования не признает, долга перед ООО «Миг кредит» не имеет. 27.06.2013г. между ней и компанией «Миг кредит» был оформлен договор микрозайма №2317865434. В 2013 году сумма по договору займа была ею возвращена в полном объеме, платежи вносила строго по графику 1 раз в 2 недели. Никакого остатка задолженности быть не может. Не может предоставить чеки об оплате, т.к. они полностью выгорели за столько лет. Уведомлений о смене взыскателя ей не приходило. О требованиях ООО ПКО «РСВ» узнала только в 2019 году. Судебный приказ был отменен, и взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД более к ней требования не предъявлял, считая, что задолженность отсутствует. Считает, что включение её в список должников по договору уступки прав требования от <ДАТА6> необоснованно, поскольку уже в 2019 году задолженности у нее не существовало. Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности по настоящему делу истек, поскольку договор займа был оформлен 27.06.2013г. Просит суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», применить срок исковой давности на основании ст.196 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как усматривается из материалов дела, 27.06.2013 года между ФИО2 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «ЛОЯЛЬНЫЙ» с постепенным погашением, заемщиком составлена анкета-заявление и подписана оферта от 27.06.2013г. №2317865434. Сумма займа 30000 рублей (п.1 оферты), срок пользования займом- 24 недели (п.2 оферты). Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 20400 рублей, начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п.2 настоящей оферты. Общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 50 400 рублей. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Сумма платежа 4 200 рублей (п.п.4, 5). Дата последнего платежа согласно графика платежей- 16/12/2013.

ООО «МигКредит» исполнило свое обязательство надлежащим образом, 27.06.2013г. предоставило ФИО2 заем в размере 30 000 рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от 27.06.2013г. на расчетный счет ФИО2

<ДАТА4> между ООО «МигКредит» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

В Приложении <НОМЕР> к указанному договору цессии за номером <НОМЕР> указан должник ФИО2 <ФИО1>, договор займа №2317865434 от 27.06.2013г., сумма основного долга 11700 руб., проценты за пользование- 5100 руб., штрафы- 5180 руб.

<ДАТА6> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), из которых возникла задолженность, заключенным между Первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту, в том числе, на основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного между ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В Приложении <НОМЕР> к указанному договору цессии за номером <НОМЕР> указан должник ФИО2 <ФИО1> по договору <***> от 27.06.2013г., сумма основного долга 11700 руб., проценты за пользование- 5100 руб., штрафы- 5180 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ- 6578,04 руб., задолженность по уплате госпошлины- 336 руб., общая сумма задолженности- 28894,04 руб.

Доказательств направления должнику ФИО2 уведомлений о состоявшихся уступках прав требования истцом не представлено.

<ДАТА7> произошла смена наименования истца, наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», сокращенное наименование- ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА7> Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, установлено, что <ДАТА6> к ООО «РСВ» перешло право требования к должнику ФИО2 по договору <***> от 27.06.2013г.

Вместе с тем, истцом не представлены документы о движении денежных средств по указанному договору займа (выписка из лицевого счета и т.п.), расчет задолженности, то есть доказательства наличия у ответчика задолженности перед первоначальным кредитором ООО «МигКредит». Ответчицей ФИО2 также не представлены доказательства внесения ею платежей по указанному договору и полного погашения ею долга по договору займа. С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства, такие как факт надлежащего исполнения либо неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа ни одной из сторон не доказан.

Помимо этого, имеются основания для применения по делу срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поскольку условия договор займа <***> от 27.06.2013г. предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения периодических платежей дважды в месяц, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с <ДАТА11> по <ДАТА12> Истец ООО ПКО «РСВ», к которому перешло право требования уплаты долга по указанного договору займа, направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа 25.10.2019 года. После отмены 06.11.2019 года судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 25.07.2025г., то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности заявлено ответчицей ФИО2 При этом фактов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлено.

Поскольку истек срок исковой давности заявленного истцом требования, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать полностью в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <***> от 27.06.2013 года в размере 16800 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда: в случае, если они присутствовали в судебном заседании- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они не присутствовали в судебном заседании- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сапожковский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья: подпись Н.В.Савостина. Копия верна. Мировой судья: Н.В.Савостина.