Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:21:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:21:28 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-28/2025-7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 7 в г. Смоленске Наконечная В.В., при секретаре Фроловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска <ФИО1>,

защитника-адвоката <ФИО2> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: -28.03.2025 Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 12.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах. ФИО4, 06.03.2025 около 16 часов 00 минут, совместно с неустановленными лицами, в том числе с ранее знакомым ему <ФИО3>, находился на работе по уборке территории г. Смоленска, а именно около ОГБУЗ «СОНД», расположенного по адресу г<АДРЕС>, где у ФИО4 и <ФИО3> на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО3>, во исполнение которого ФИО4 отошел вместе с <ФИО3> к забору, огораживающему территорию ОГБУЗ «СОНД», расположенному по адресу г<АДРЕС>, где, действуя умышленно, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшему, и, желая наступления данных последствий, испытывая чувство личной неприязни к последнему, подошел к находившемуся в указанном месте <ФИО3> и с силой толкнул последнего обеими руками в область тела, в результате чего <ФИО3>, не удержав равновесия, упал на землю. Несмотря на это, ФИО4, не желая успокаиваться, придя в еще более агрессивное состояние, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, согнувшись над лежащим на земле <ФИО3>, нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы, шеи и ребер с левой стороны, причинив потерпевшему своими действиями сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО4 согласно заключению эксперта № 339 от 19.03.2025, <ФИО3> были причинены телесные повреждения в виде: перелома поперечного отростка тела седьмого шейного позвонка (С7), который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также перелом 11 ребра слева, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, признал заявленные исковые требования. Защитник <ФИО2>, суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника. Потерпевший <ФИО3> согласно письменному ходатайству не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассматривать дело без его участия. Государственный обвинитель <ФИО1> констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. В связи с тем, что ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, которое является преступлением небольшой тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ мировой судья признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. При назначении наказания мировой судья на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО4, согласно правил ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, подсудимому ФИО4 мировой судья на основании ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 мировым судьей не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья отмечает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ СОПКД и ОГБУЗ СОНД не состоит (л.д. 107, 109). Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона. С учетом вышеуказанных обстоятельств, и положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, считает справедливым назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования г. Смоленск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2025 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 7 г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья В.В. Наконечная