Дело № 1-15/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калязин Тверская область 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 Тверской области А.А. Колесник,
при секретаре судебного заседания Тихомировой Д.А., с участием государственного обвинителя - Скобелева В.А., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Большакова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО3, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах: В период времени с 26 мая 2023 года около 20 часов по 27 мая 2023 года около 07 часов 46 минут ФИО3 действуя умышленно с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления, в нарушение п.п. 47, 48, 156 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022 года, находясь в 1 км. от д. Клетинка Калязинского района Тверской области в 180 метрах от берега, в акватории озера Клетинское (озеро Васильевское) Угличское водохранилище в границах координат 56.931163 (56°55’52”), 37.897915 (37° 53’52") в период обще-видового запрета на лов рыб с 22.03.2023 год по 10.06.2023 год в месте нереста, и на пути миграции рыб к местам нереста, взял запретное орудие лова - рыболовную лесковую сеть длиной 50 метров, высотой 1 м., ячеей 55x55 мм., применение которой в период действия нерестового запрета расценивается, как способ массового истребления водных биологических ресурсов, и на весельной лодке ПВХ «Три кита» без мотора проследовал вглубь озера Клетинское (озеро Васильевское) Углечское водохранилище, где установил данную сеть и осуществил с ее использованием незаконную добычу 50 карасей стоимостью 25 000 рублей. В результате преступных действий ФИО3, согласно таксам, установленным на основании постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», рыбным запасам государства в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что не является крупным ущербом. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, с предъявленным ему по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и на стадии дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ущерб возмещен в полном объеме.
Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Большаков Ю.С. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель Скобелев В.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО1> согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации и присутствии защитника и при этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Проверив, указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, в связи с чем, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Как видно из справок ФГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «Психоневрологический диспансер № 17» и ГБУЗ «Московский научно - практичный центр наркологии Филиал № 9» ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153-154). По месту работы ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 155). В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО3 от 27.05.2023 (л.д. 32), в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной. В соответствии со ст.ст. 61, 62 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 других видов наказания. Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, изложенных выше, достаточных оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах решается судьей в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 05 % ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сеть длиной 50 метров, высотой 1 м., ячеей 55x55 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - уничтожить;
- диск с файлами - хранить при уголовном деле;
- резиновую лодку ПВХ «Три Кита», переданную на хранение собственнику ФИО4 - конфисковать и обратить в доход государства;
- рыбу - карась в количестве 50 штук, преданную на хранение представителю потерпевшего <ФИО2> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калязинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 20 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Мировой судья А.А. Колесник