Решение по уголовному делу
дело № 1-3/2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Синькова О.В., при помощнике судьи Заставницкой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова А.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника адвоката Вакулич Г.Г. по ордеру <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> г.рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого : -15.06.2022 г. приговором Будённовского городского суда Ставропольского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года (наказание отбыто); -12.12.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; -10.01.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ (наказание не отбыто), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2024 г., по адресу: <...>, в период времени с 14 час. 04 мин. до 14 час. 16 мин., ФИО1 <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Детский мир», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий ООО «ДМ», а именно: смесь Нутриция Neocate LPC, 400 г., с 0 месяцев, в количестве 1 шт., стоимостью 3999 рублей по цене реализации торгового зала; смесь Бибиколь Нэнни козье молоко, 800 г., с 0 месяцев, в количестве 2 шт., стоимостью за одну штуку 3230 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 6460 рублей; напиток Бибиколь 4 козье молоко, 400 г., с 18 месяцев, в количестве 1 шт., стоимостью 1967 рублей по цене реализации торгового зала; смесь Бибиколь Нэнни 3 козье молоко, 400 г., с 12 месяцев, в количестве 1 шт., стоимостью 1967 рублей по цене реализации торгового зала, а всего товара на общую сумму 14393 рубля, после чего положил данный товар в сумку черного цвета, находящуюся при нем. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <ФИО>. прошел кассовую зону, где не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина «Детский Мир», пытаясь скрыться с места преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Детский Мир». Таким образом, ФИО1 <ФИО>. мог причинить материальный ущерб ООО «ДМ» на сумму 14393 рубля. По окончании по делу дознания, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником и что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что условия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Представитель потерпевшего ООО «ДМ» Проценко <ФИО>. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.142). Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, нет. Давая юридическую оценку содеянному суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам При определении меры наказания ФИО1 <ФИО>. суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии со ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Так, ФИО1 <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.85), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.95,96,98,100), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.102), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.83), <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении, со слов подсудимого, беременной супруги, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО>. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от 10.01.2025 г. учитывается судом при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Время административного задержания с 12.10.2024 г. по 13.10.2024 г. (л.д.16) подлежит зачету в срок отбытия наказания. Вопрос о вещественных доказательством подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) ЧАСОВ. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от 10.01.2025 г. окончательно назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ) ЧАСОВ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 <ФИО>. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от 10.01.2025 г. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 <ФИО>. время административного задержания с 12.10.2024 г. по 13.10.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -смесь Нутриция Neocate LPC, 400 г., с 0 месяцев, в количестве 1 шт., смесь Бибиколь Нэнни козье молоко, 800 г., с 0 месяцев, в количестве 2 шт., напиток Бибиколь 4 козье молоко, 400 г., с 18 месяцев, в количестве 1 шт., смесь Бибиколь Нэнни 3 козье молоко, 400 г., с 12 месяцев, в количестве 1 шт. - считать возвращенными по принадлежности ООО «ДМ»; - СD-R диск, в количестве 1 шт. - хранить при материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручив осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Синькова О.В.