№ 1-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего -

мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Котельниковой Ю.В.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием государственных обвинителей Носкова Р.Р., Федосеевсковой Е.А., Астратовой А.Д., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Диденко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА> в пос. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА3>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: - 1 бутылку виски шотландского купажированного зернового «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр стоимостью 2652 рубля 44 копейки. С места совершения преступления ФИО2 с тайно похищенным чужим имуществом скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 2652 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся. Из его показаний следует, что <ДАТА> в послеобеденное время примерно в 15 часов он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> приобрести сигареты и алкогольный напиток. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки 1 бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр, спрятав ее в рукав куртки. Оплатив на кассе две пачки сигарет, он покинул помещение магазина, не заплатив за виски. Также вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: Из показаний потерпевшего представителя потерпевшего <И.О1>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается предотвращением потерь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В магазине по <АДРЕС> <ДАТА> была выявлена недостача одной бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА> в 15 часов 15 минут зашел мужчина в куртке синего цвета, темных брюках и шапке, взял с полки одну бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр, убрал ее в левый рукав куртки и покинул помещение магазина, не заплатив за товар. В связи с хищением он написал заявление в полицию, зарегистрированном в КУСП за номером <НОМЕР> (л.д. 2, 45-46). Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, в помещение магазина <ДАТА> в 15 часов 15 минут зашёл мужчина, взял с полки одну бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убрал ее в левый рукав куртки и покинул помещение магазина, не заплатив за товар. (л.д. 54-60). Об осмотре составлен протокол от <ДАТА> (л.д. 88-94). Из показаний свидетеля <И.О2>, данных в судебном заседании, следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что его именем представился гражданин, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ему (<И.О2> была продемонстрирована запись с камеры видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, на которой <ДАТА> в 15 часов 15 минут мужчина в куртке синего цвета, темных брюках и шапке, взял с полки одну бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр, убрал ее в левый рукав куртки и покинул помещение магазина, не заплатив за товар. Он с уверенностью утверждает, что мужчина на видеозаписи - ФИО1, его одноклассник (л.д. 64-66). Согласно акту контрольно-ревизионной проверки от <ДАТА>, выявлена недостача 1 бутылки виски шотландского купажированного зернового «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр (л.д. 10-11). Согласно копии товарно-транспортной накладной стоимость одной бутылки виски шотландского купажированного зернового «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1 литр составляет 2652,44 руб. (л.д. 12-14). Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении кражи имущества ФИО1 установлена и доказана.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При совершении деяния ФИО1 действовал с прямым умыслом, свои действия совершал именно с целью хищения чужого имущества, предпринимал действия для сокрытия предмета хищения. Принимая во внимание соответствующее обстановке поведение ФИО1 в судебном процессе, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного, обеспечение достижения целей наказания. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. При решении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание характеристики ФИО1, совершение преступления в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что исправительных воздействий по предыдущим приговорам оказалось недостаточно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит в действиях лица активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку один лишь факт признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, учитывая предшествующее этому поведение ФИО1, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных исключительно добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в связи с приговорами от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, в связи с чем ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 не подлежат применению в силу закона. Вместе с тем, с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания.

Окончательно суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА> с учетом апелляционного постановления от <ДАТА>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым изменить на заключение под стражу. При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести в условиях рецидива преступлений, назначает вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с частичным исполнением приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА> зачёту подлежит время нахождения под стражей с <ДАТА29> по <ДАТА>, период исполнения приговора с <ДАТА> по <ДАТА33> до дня вступления в силу настоящего приговора. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Диденко С.В. на стадии предварительного расследования в сумме 10296 рублей и в суде в сумме 24970 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Судебное заседание 13 сентября 2023, 03 и 16 октября 2023 не состоялись не по вине подсудимого, в связи с чем процессуальные издержки за указанные дни не могут быть взысканы с ФИО1 Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, отнести такие издержки к обязательствам бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <ДАТА> года и с <ДАТА> года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания по приговору от <ДАТА> года по <ДАТА> года, срок содержания под стражей с <ДАТА> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>, от <ДАТА> на компакт-диске - хранить в материалах уголовного дела. Признать процессуальными издержками расходы бюджета на оплату труда адвоката Диденко С.В. в общей сумме 35266 рублей. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному защитнику.

Председательствующий подпись Ю.В. Котельникова

Копия верна.

Мировой судья Ю.В. Котельникова