Решение по уголовному делу

Приговор вступил в законную силу Дело № 1-36/2023 УИД74MS0072-01-2023-002557-43 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Верхний Уфалей Челябинской области 05 октября 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В. при секретаре Новиньковой Д.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области - прокурора Кузнецова Е.А., старших помощников прокурора Горшковой Е.С., ФИО1,

защитника - адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО2 В.1, потерпевшего Б.ва И.С.2, представителей потерпевшего - начальника юридического отдела Управления социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа М.ва В.В.3, специалиста 1 категории отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Верхнеуфалейского городского округа, Л.цы Л.В.4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 В.1 <ДАТА5> около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему пасынку Б.ву И.С.2, имея единый умысел на угрозу убийством последнего, сидя за столом на кухне вышеуказанного дома, взяв в свою правую руку нож и направив лезвие данного ножа в сторону несовершеннолетнего Б.ва И.С.2, высказал в его адрес словесные угрозы убийством, которые Б.ов И.С.2 воспринял реально для своей жизни и опасался их осуществления. Высказанные ФИО2 В.1 угрозы убийством и все действия последнего Б.ов И.С.2 воспринял реально для своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что он полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Потерпевший Б.ов И.С.2 и его представители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Филиппова Е.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственные обвинители не возражали против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержали предъявленное ФИО2 В.1 обвинение по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет в отношении ФИО2 В.1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 В.1 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО2 В.1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 В.1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (2012, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний. В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), мнение потерпевшего, просившего не применять строгих мер наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 В.1 наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Полякова А.В.