Решение по уголовному делу

№1-26/2023 УИД 03MS0109-01-2023-002986-25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2023 года г.Нефтекамск, РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре Курбановой В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Кудрявцевой Н.Г., подсудимого ФИО5, защитника в лице адвоката Хакимовой И.И., ордер № 17963 от 14.09.2023 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ком.11, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА5> наказание в виде 9 месяцев 21 дня исправительных работ заменены принудительными работами сроком на 03 месяца 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, в совершении престу­пле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> РБ при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 18-10 часов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> учинил скандал со своей сожительницей <ФИО3> В ходе данного скандала <ФИО1> приблизился к сожительнице и нанес несколько ударов рукой и ногой по различным частям ее тела. Далее, <ФИО1>, действуя умышленно, с целью вызвать у <ФИО3> страх за свою жизнь, и, воспользовавшись тем, что она находится в ограниченном пространстве и не может оказать ему реального физического сопротивления, повалил ее на диван, сел на нее сверху, схватил одной рукой за шею <ФИО3> и со словами угрозы убийством, в подтверждении своих преступных намерений сдавливал дыхательные пути последней. При данных обстоятельствах и учитывая, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО6, кроме этого последняя находилась в замкнутом пространстве, поэтому угрозу убийством в свой адрес ФИО6 восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, суду показал, что 26 июля 2023 года, пришел домой по адресу ул.Ленина, д.54, кв.9, ком.11, в состоянии алкогольного опьянения, устроил с сожительницей ФИО6 скандал из-за кота. Ударил ФИО6, затем душил её, говорил, что убьёт. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с ФИО6 примирились, продолжают совместно проживать. Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 26 июля 2023 года ее сожитель ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у них с ФИО5 произошел скандал из-за того, что она выгнала кота. Логинов начал избивать её, затем вытащил её в коридор, где пинал, затем ФИО5 душил её, говорил, что убьет её. В тот момент угрозу убийством она восприняла реально. В настоящее время они примирились с ФИО5, продолжают совместно проживать. Просит строго не наказывать ФИО5 В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данные ею в ходе дознания. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 26.07.2023 года примерно в 18 часов 15 минут она услышала шум в общем коридоре. Когда она вышла она увидела, что Екатерина лежит на полу возле двери своей комнаты, а Вячеслав наносил ей удары ногой по различным частям тела. При этом он высказывал слова угрозы убийством, постоянно произнося фразу «Я тебя убью, я тебя убью». Екатерина при этом просила его успокоиться, но Вячеслав продолжал наносить ей удары и как будто ее не слышал. Она подошла к ним и попыталась успокоить Вячеслава, но он на ее замечания и просьбы не реагировал. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения она лезть между ними не стала, так как испугалась что он может что-то сделать и ей. В этот момент Вячеслав схватил Екатерину за шею, затащил ее обратно в комнату, волоча за собой, что происходило дальше она уже не видела. Она зашла к себе в комнату. Затем она услышала крики Екатерины, она просила о помощи. Она снова подошла к двери их комнатыи крикнула Вячеславу, чтобы он успокоился. Через некоторое время приехали два участковых уполномоченных полиции. Один из них опросил ее по факту того, что произошло (л.д.41-42).

Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ доказывается также: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО8, о том, что 26.07.2013 года в 18 часов 24 минуты поступило сообщение о том, что по ул. Ленина, д. 54, кв. 9, ком. 11, муж избил заявителя (л.д.6); - заявлением ФИО6, которым она просит привлечь к установленной ответственности сожителя ФИО5, который 26.07.2023 года нанес ей телесные повреждения, душил ее, а также высказывал слова угрозы убийством (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, согласно которого осмотрена ком. № 11 кв. № 9 <...>, г. Нефтекамск, РБ, где ФИО5 нанес телесные повреждения ФИО6, а также душил ее со словами угрозы убийством. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.16-17,18-20); - заключением эксперта №793 от 27.07.2023 года, согласно которого у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено: ссадины, кровоподтеки лица, кровоподтеки области правого коленного сустава; кровоподтеки шеи и подбородочной области, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека. (л.д. 47-48).

Выслушав подсудимого ФИО5, потерпевшую ФИО6, огласив показания неявившегося свидетеля ФИО7, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, доказанной. Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, данными ими в ходе судебного заседания и дознания, показаниями неявившегося свидетеля, данные им в ходе дознания и исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими доказательствами. Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке. Указанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля и материалы дела, полученные с соблюдением процессуальных норм УПК РФ, неоспоримо подтверждают факт угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, данные ими в ходе дознания и судебного заседания, показания свидетеля, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми. Таким образом, действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5 Совершенное подсудимым преступление в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, позицию потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Также, с учетом обстоятельств содеянного, указывающих на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что именно в алкогольном опьянении ФИО5 вел себя агрессивно, что в совокупности с характером его действий и обусловило совершение им указанного преступления, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: ФИО5 по справке участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск не состоит, привлекался к административной ответственности. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает законным, обоснованным и справедливым, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с вышеизложенным, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание безучета правил о рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. ФИО5 осужден 22 февраля 2023 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 05.05.2023 года наказание в виде 9 месяцев 21 дня исправительных работ заменены принудительными работами сроком на 03 месяца 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание ФИО5 не отбыто. В соответствии со ст.ст. 70, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, наказание ФИО5 подлежит назначению по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по последнему приговору. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО5, который злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА4> и окончательное наказание <ФИО1> назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного <ФИО1> под стражей с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или внесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО1>- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному <ФИО1> право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна.

Мировой судья: <ФИО4>