УИД 57MS0044-01-2023-002848-12 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженцас. <АДРЕС> района Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проезд Востряковский, <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии 45 19 <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее - ООО «МонолитСтрой»), ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тульская, <АДРЕС>, этаж мансарда, пом.8, фактический адрес: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> в период времени с <ДАТА4>, осуществляя деятельность по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не принял достаточных мер к исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно работы в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области не выполнены в полном объеме в установленный контрактом срок (<ДАТА6>), не сданы подрядчиком и не приняты заказчиком, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ). В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> поддержала доводы, изложенныев постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что в действиях должностного лица - генерального директораООО «МонолитСтрой» <ФИО2> имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Просила привлечь должностное лицо - генерального директора ООО «МонолитСтрой» <ФИО2> к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, при назначении наказания полагалась на усмотрение мирового судьи.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директорООО «МонолитСтрой» <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в котором также указал на то, что вину в совершении административного правонарушения признает, в качестве смягчающих обстоятельств просит учесть следующее: сроки выполнения контракта сдвинулись из-за изменения проектно-сметной документации заказчиком, длительную приемку заказчиком уже выполненных работ, работы по контракту выполнялись субподрядной организацией, генеральным директором стал <ДАТА7>, работы по контракту приняты в полном объеме, заказчик по качеству выполненных работ претензий не имеет, сроки сдвинуты незначительно, наличие несовершеннолетнего ребенка. Просил назначить наказание в виде предупреждения. Представитель потерпевшего - администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В соответствии с частями 1, 2 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственныхили муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд(далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительствоми ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственнымили муниципальным контрактам на выполнение подрядных работдля государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственныхили муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального законаот <ДАТА8> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условийне допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновныев нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственностьза неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков,с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной властии местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах делаоб административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА9>). Как видно из материалов дела, администрацией <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области с ООО «МонолитСтрой» заключен муниципальный контракт от <ДАТА10> <НОМЕР> на сумму 33 149 577,88 рублей в целях выполнения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.

Согласно пункту 5.1 Контакта, графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение <НОМЕР> к Контакту), срок окончания работпо контракту - <ДАТА11> включительно. В установленный муниципальным контрактом срок - <ДАТА11>ООО «МонолитСтрой» работы в полном объеме в соответствии с графиком выполнения работ не выполнило, тем самым не исполнив принятые на себяпо муниципальному контракту обязательства. Работы по муниципальному контракту были не выполнены и составили приблизительно 97%.

Целью заключенного муниципального контракта является выполнение работ по улучшению социально-экономического развития на территории <АДРЕС> муниципального округа, в том числе жителей населенияпгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, обеспечение их права на транспортную доступность. Незавершение ООО «МонолитСтрой» к указанному в контракте сроку работ по ремонту объектов улично-дорожной сети в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области оказало отрицательное влияние на нормальную работу муниципального органа, в результате чего заказчик - администрация <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области не смогла своевременно ввести в эксплуатацию объекты улично-дорожной сети, не исполнила мероприятия, направленные на улучшение социально-экономического развития на территории <АДРЕС> муниципального округа. Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическогоили юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в качестве должностных лиц действующий КоАП РФ рассматривает руководителей организаций. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <ФИО2> является генеральным директором ООО «МонолитСтрой». Таким образом, <ФИО2> является должностным лицом,к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к данной статье может быть применена административная ответственность, предусмотренная частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, а следовательно он является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, помимо его признания, подтверждается исследованными судом доказательствами: - постановлением о возбуждении производства по делуоб административном правонарушении от <ДАТА12>, в соответствии с которым <ФИО2>, являясь генеральным директоромООО «МонолитСтрой», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, муниципальный округ <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тульская, <АДРЕС>, этаж мансарда, пом.8, фактический адрес: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> в период времени с <ДАТА4>, осуществляя деятельность по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не принял достаточных мер к исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно работы в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области не выполнены в полном объеме в установленный контрактом срок (<ДАТА6>), не сданы подрядчиком и не приняты заказчиком, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА13> г.; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА13> г.; - муниципальным контрактом от <ДАТА10> <НОМЕР> с приложением; - сметной документацией о стоимости выполненных работ; - дополнительным соглашением <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА10> <НОМЕР>; -договором субподряда <НОМЕР>ОМО; -актом о приемке выполненных работ <НОМЕР> от 26.05.2023; -актом о приемке выполненных работ <НОМЕР> от 28.06.2023; -актом о приемке выполненных работ <НОМЕР> от 01.08.2023; -должностной инструкцией производителя работ (прораба), -решением <НОМЕР> единственного участника ООО «МонолитСтрой»; -уставом ООО «МонолитСтрой»;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лицв отношении ООО «МонолитСтрой». Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомненийу мирового судьи не вызывает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая,что соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременноеи качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица - генерального директора ООО «МонолитСтрой» <ФИО2> доказана, действия должностного лица следует квалифицировать по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность генерального директора ООО «МонолитСтрой» <ФИО2>, мировой судья признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено. Санкция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Вместе с тем, из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малогои среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц,а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются этим Кодексом. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,если назначение административного наказания в виде предупрежденияне предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам историии культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказанияв виде административного штрафа предупреждением в качестве одногоиз способов индивидуализации административного наказания, применяемогов отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности,за впервые совершенное административное правонарушение, выявленноев ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизнии здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>-О). Учитывая, что должностным лицом - генеральным директоромООО «МонолитСтрой» <ФИО2> правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам и сториии культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья полагает, что соблюдены все положения для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным за допущенное административное правонарушение по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание, выраженное в официальном порицании - предупреждение, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 29.9-29.11КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» <ФИО2>,виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

И.о. мирового судьи <ФИО1>