Дело № 1-75/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Солянка Астраханская область 04.12.2023 года Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА», представившим ордер №0014616 от 10.11.2023г. ФИО3 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4,<ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. До <ДАТА4> у ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <АДРЕС> С этой целью ФИО4, заведомо зная о порядке и правилах регистрации иностранных граждан, в нарушение требований п.7 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», порядка регистрации и пребывания иностранных граждан, решил фиктивно поставить на учет иностранных граждан, при этом обязательным условием постановки на учет будет тот факт, что иностранные граждане по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, проживать не будут. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4<ФИО1> <ДАТА4> (более точное время не установлено), не имея намерений на предоставление жилого помещения для пребывания иностранным гражданам по <АДРЕС>, заведомо зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, прибыл в филиал Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Трусовском районе г. <АДРЕС> по адресу<АДРЕС>, где внес в уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии гражданина республики <АДРЕС> ФИО5, <ДАТА6> рождения, на период с <ДАТА4> по <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>, что послужило основанием для постановки на миграционный учет ФИО4 иностранного гражданина ФИО5 За фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО4 получил денежные средства в размере 2000 рублей. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4<ФИО1> <ДАТА8> (более точное время не установлено), не имея намерений на предоставление жилого помещения для пребывания иностранным гражданам по <АДРЕС>, заведомо зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, прибыл в филиал Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Трусовском районе г. Астрахани по адресу<АДРЕС>, где внес в уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии ФИО6, <ДАТА9> рождения, ФИО7, <ДАТА10> рождения, на период с <ДАТА8> по <ДАТА11>, ФИО8, <ДАТА12> рождения, на период с <ДАТА8> по <ДАТА13>, по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, что послужило основанием для постановки на миграционный учет <ФИО2> иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 За фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО4 получил денежные средства в размере 2000 рублей. Таким образом, ФИО4 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА8> осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, следующих иностранных граждан ФИО5, <ДАТА6> рождения, ФИО7, <ДАТА10> рождения, ФИО6, <ДАТА9> рождения, ФИО8, <ДАТА12> рождения, которые зарегистрированы сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему понятны. Защитник согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, установленные ст.314 УПК РФ, позволяющие постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку судом не установлено каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд рассматривает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК Российской Федерации - Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние, на дознании принесена явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ГБУЗ АО «ОКПБ» и в ГБУЗ АО «ОНД» на учетах не состоит, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ и являться справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ. Также, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ. Из разъяснения, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. По смыслу закона активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении не известных сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления. При этом дача объяснений по факту совершения преступления, принесение явки с повинной не являются способствованием раскрытию преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в размере 4938 руб. отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области) ИНН: <***>, КПП: 301501001, Банк: отделение г. Астрахань, БИК Банка: 041203001, Расчетный счет: <***>, Лицевой счет: <***>, КБК 188 116 2101001 6000 140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в размере 4938 руб. отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья подпись О.А.Резникова