Приговор по делу № 01-0030/3/2023 от 04.12.2023

Дело № 01-0030/3/2023

УИД 26MS0046-01-2023-005256-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новопавловск

Мировой судья судебного участка №3

Кировского района СК ФИО1

С участием государственного обвинителя помощника

Прокурора Кировской прокуратуры Перовой А.А.

подсудимого *.

потерпевшего * А.К.

Защиты, в лице адвоката, представившего ордер Н *

от 20.11.2023 года

И удостоверение № * * В.А.

При секретаре Савченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* В.М. угрожал убийством * А.К., у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах:

25.10.2023 г. примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения №* по пер. * ст. * Кировского района Ставропольского края, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с * А.К., действуя умышленно, имея единый преступный умысел направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде создания реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь, высказывал в адрес * А.К. угрозы убийством, говоря что убьет его. Подкрепляя свои угрозы активными действиями, * В.М. замахнулся на * А.К. металлическим инструментом «монтировкой». Высказанные * В.М. угрозы убийством были восприняты * А.К. реально, как угрозы для своей жизни и, учитывая, что * В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и возбужденно, а также с учетом сложившихся между ними взаимоотношений и обстоятельств, при которых были произнесены угрозы убийством, * А.К. считал, что у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с чем был вынужден скрыться бегством и обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый * В.М. вину признал в полном объёме и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина * В.М. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания письменными показаниями самого * В.М., показаниями потерпевшего, оглашёнными письменными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя показаний * В.М., допрошенного в ходе дознания следует, что 25.10.2023 г. в дневное время у него с * А.К. произошел словесный конфликт из-за того, что он громко слушал музыку. 25.10.2023 г. примерно в 17 часов он, находясь дома, употребил алкоголь. После чего примерно в 19 часов указанных суток, он вышел на улицу за калитку, чтобы покурить и увидел, как к домовладению №* по пер. * ст. * приехал * А.К. на автомобиле *синего цвета. Он, обозленный на *а А.К. за претензии и оскорбления, решил тому припомнить. Он взял во дворе металлический инструмент «монтировку» и направился в сторону *а А.К., который стоял возле водительской двери указанного автомобиля. Подойдя к * А.К., он замахнулся, на того правой рукой, которой удерживал «монтировку» и сказал, что убьет того. * А.К. быстро сел в указанный автомобиль на водительское сиденье и закрыл дверь. Он, махая монтировкой, стукнул по задней левой пассажирской двери автомобиля * А.К. После чего * А.К. вышел из своей машины через переднюю пассажирскую дверь и побежал по дороге по пер. * ст. *. Он вышел на дорогу на пересечении улицы * и пер. * ст. * и вслед * А.К. крикнул, что убьет того, при этом он того не преследовал. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал «монтировку», которой замахивался на *а А.К. (л.д.59-61).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего * А.К. пояснил, что в домовладении № * по пер. * ст. * проживает * В.М., с которым у него периодически происходят словесные конфликты из-за того, что * В.М. громко включает музыку в своей машине. 25.10.2023 года примерно в 19 часов, он на своем автомобиле *, государственный регистрационный знак * регион вернулся домой по адресу: пер. *, д. * ст. * и припарковал автомобиль на улице напротив ворот дома. Он вышел из машины и, стоя возле открытой водительской двери, он увидел, как к нему бежит * В.М. с «монтировкой» в руках. При этом * В.М. кричал, что убьет его. Оказавшись возле него, * В.М. замахнулся на него «монтировкой» и хотел нанести по нему удар, но он быстро сел в автомобиль на водительское сиденье, в результате чего * В.М. попал монтировкой по задней левой пассажирской двери указанного автомобиля. Испугавшись, что * В.М. залезет к нему в автомобиль и убьет его, он закрыл водительскую дверь, перелез на переднее пассажирское сиденье автомобиля и через переднюю пассажирскую дверь вышел из автомобиля и побежал на противоположную сторону дороги по пер. * ст. * и далее пробежал еще несколько метров вдоль дороги по пер. *. Когда он убегал он слышал, как * В.М. продолжал кричать ему вслед, что убьет его. Отбежав на значительное расстояние от * В.М., он остановился и снова услышал крик * В.М. о том, что тот убьет его. Обернувшись, он увидел, что * В.М. стоит на пересечении ул. * и пер. * ст. *. Он позвонил * Г.В. и попросил вызвать сотрудников полиции, рассказав той происходящее. Он был сильно напуган и взволнован. По внешнему виду и движениям * В.М. он понимал, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-38).

Из оглашенных письменных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля * Г.В. о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки *, * года выпуска, государственный регистрационный знак * регион, который фактически в пользовании находится у * А.К. 25.10.2023 года примерно в 19 часов 15 минут ей позвонил * А.К. и попросил вызвать сотрудников полиции, а также попросил, что бы она приехала к тому домой по адресу: пер. *, д.* ст. *. Со слов * А.К. 25.10.2023 года примерно в 19 часов, тот на вышеуказанном автомобиле вернулся домой по адресу: пер. *, д. * ст. * и припарковал автомобиль на улице напротив ворот дома. В тот момент * А.К. увидел, как к тому бежит * В.М. с «монтировкой» в руках. * В.М., подбежав к * А.К. замахнулся на последнего монтировкой и хотел нанести удар, но * А.К. успел сесть в автомобиль, в результате чего * В.М. попал монтировкой по задней левой пассажирской двери. Испугавшись * В.М., * А.К. через переднюю пассажирскую дверь вышел из автомобиля и побежал на противоположную сторону дороги по пер. * ст. Советская. * В.М. при этом продолжал кричать тому вслед, что убьет. В ходе телефонного разговора голос * А.К. был взволнованным и тот был очень сильно напуган. Через некоторое время она приехала к * А.К. и увидела, что на задней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля имеется вмятина (л.д.51-53).

Из оглашенных показаний, допрошенного в качестве свидетеля в ходе дознания несовершеннолетнего *., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что 25.10.2023 года он находился дома по адресу: пер. *, д.* ст. *. Примерно в 19 часов указанных суток он вышел на улицу и увидел, что возле ворот домовладения № 23 по пер. Восточный ст. Советская возле ворот находится автомобиль * синего цвета с открытой водительской дверью. Возле автомобиля стоял * А.К., в сторону которого быстрым шагом шел * В.М., в руках которого был металлический инструмент «монтировка», при этом * В.М. выражался грубой нецензурной бранью и говорил, что убьет * А.К. Подойдя к * А.К., * В.М. замахнулся на того монтировкой и стал кричать, что убьет того. * А.К. сел в машину и закрыл дверь, а * В.М. монтировкой попал по вышеуказанному автомобилю. После чего * А.К. выбежал из машины через переднюю пассажирскую дверь и побежал по пер. Восточный ст. Советская. Он зашел в дом (л.д.93-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2023 года осмотрен участок местности перед домовладением № * по пер. * ст. Советская Кировского района Ставропольского края, где зафиксировано место совершения преступления и изъят автомобиль *, государственный регистрационный знак * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства * от 26.06.2018 г., ключи от автомобиля (л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2023 г., осмотрен металлический инструмент «монтировка», находящийся на участке местности перед домовладением № * по пер. * ст. Советская Кировского района Ставропольского края, который был изъят (л.д.16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.10.2023 года в кабинете № 3 ОД ОМВД России по Кировскому городскому округу был осмотрен металлический инструмент «монтировка» (л.д.67-68).

Согласно протоколу выемки от 28.10.2023 года у потерпевшего * А.К. на территории Отдела МВД России по Кировскому городскому округу изъяты автомобиль марки * года выпуска, государственный регистрационный знак * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства * №* от 26.06.2018 г. (л.д.74-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.10.2023 года на территории Отдела МВД России по Кировскому городскому округу были осмотрены автомобиль марки * года выпуска, государственный регистрационный знак * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства * от 26.06.2018 г. (л.д.78-79).

Согласно заявлению * А.К. от 25.10.2023 г., он просит привлечь к ответственности * В.М., который 25.10.2023 г. примерно в 19 часов, находясь возле домовладения № * по пер. * ст. * с металлической трубой в руке, высказывал угрозы убийством в его адрес и повредил его автомобиль * * государственный регистрационный знак * регион. Высказанные * В.М. угрозы убийством он воспринял реально (л.д.5).

Таким образом, совокупность полученных судом и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволили суду прийти к выводу о том, что * В.М. виновен в угрозе убийством по отношению к * А.К., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого потерпевший воспринял, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как подсудимый был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему.

Между тем обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

С учетом обстоятельств дела, обстановки, личности суд приходит к выводу о том, что высказанную подсудимым угрозу убийством потерпевший воспринимал, как реально осуществимую.

Действия * В.М. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания суд, учитывает степень и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого.

Преступление, совершенное * В.М. относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ признание вины подсудимым в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и,г,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях.

Суд, не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из того, что в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что, состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Отягчающих, вину обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, учитывая удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ему другого вида наказания, полагая, что назначение наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы будет чрезмерно мягким.

Суд считает, что каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, для применения части 1 статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, не установлено.

Кроме того, суд считает возможным назначение наказания * В.М. с применением статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть условно, поскольку полагает возможным достичь исправления его без изоляции от общества. Такой порядок исполнения назначенного наказания будет справедливым и позволит достичь целей, определенных уголовным законом.

Так как * В.М. приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края от 01.03.2023 года осужден к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработных патов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, 09.08.2023 года наказание в виде исправительные работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 11 дней, суд считает необходимым на основании части 5 статьи 70 УК РФ по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу - металлический инструмент «монтировку» - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить.

- автомобиль марки * года выпуска, государственный регистрационный знак * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства * №* от 26.06.2018 г. переданные на хранение потерпевшему * А.К. и хранящиеся по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. *, пер. *, д. *. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать * * виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать * В.М. не менять места жительства без уведомления уголовно – исправительной инспекции по Кировскому району и один раз в месяц являться в УИИ по Курскому району на регистрацию.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 11 дней.

Исполнение наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, исчисляя его срок в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного Кодекса РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде – обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, с вынесением отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кировский районный суд через мировую судью судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка №3

Кировского района ФИО1