УИД 18MS0005-01-2025-004497-79

Дело №1- 34/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск 08 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики Глухова Е.В, при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска <ФИО3>, подсудимого ФИО4 <ФИО> защитника адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ижевска УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу Удмуртская <...> <АДРЕС>, со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

осужденного

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА5> к штрафу в размере 12000 рублей, штраф не уплачен <ДАТА7> Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА6> окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 12000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф не уплачен <ДАТА8> мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА7> к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу 12000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, приговор в законную силу не вступил <ДАТА9> Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 12000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу <ДАТА10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО7>. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут у ФИО4 <ФИО> находящегося возле торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. Ижевск ул. <АДРЕС>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение из припаркованного возле торгового центра автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy S24Ultra 12/512 ГБ, принадлежащего <ФИО8> Реализуя задуманное, <ФИО7>., находясь в указанный день, в указанный период времени в указанном месте, подошел к припаркованному возле здания торгового цента «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, открыл незапертую за замок водительскую дверь, и, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с держателя передней панели указанного автомобиля принадлежащий <ФИО8> мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy S24Ultra 12/512 ГБ. После чего <ФИО7>. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО7>. причинил <ФИО8> материальный ущерб на сумму 95895 рублей 04 копейки. В судебном заседании <ФИО7>. вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 <ФИО> данных им в ходе предварительного расследования следует, что в начале или середине февраля 2025 года, точную дату не помнит, в дневное время примерно в 13.00 часов <ФИО7>. находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. Ижевска, где увидел припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у которого была открыта водительская дверь, при этом рядом никого не было. <ФИО7>. заглянул в салон автомобиля и увидел, что на передней панели установлен держатель для сотового телефона и в нем находится сотовый телефон темного цвета. В этот момент у <ФИО7> возник умысел на хищение данного телефона. <ФИО7>. вынул телефон из держателя, после чего сразу же ушел в сторону ул. <АДРЕС> г. Ижевска, направился к комиссионному магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>. продал телефон находящемуся в магазине незнакомому мужчине за 15000 рублей наличными, после чего они разошлись. При этом <ФИО7>. не говорил мужчине о том, что телефон был похищен. Сотовый телефон был марки Samsung Galaxy 24 черного цвета в силиконовом чехле. (т.1 л.д. 173-176, 208-211). После оглашения показаний <ФИО7>. в целом свои показания подтвердил, пояснил, что действительно совершил кражу телефона, однако указал, что сотовый телефон никакому мужчине не продавал, продал его в магазин. Помимо признательных показаний <ФИО7>. его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА12> <ФИО8> приобрел в собственность за счет кредитных денежных средств сотовый телефон марки Samsung Galaxy в корпусе черного цвета за 119000 рублей, кредит взят на имя его матери. В первой половине февраля 2025 года около 13.00 часов <ФИО8> припарковал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузове белого цвета г.р.з <НОМЕР> рядом со зданием по адресу г. Ижевск ул. <АДРЕС> чтобы разгрузить товар в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», далее <ФИО8>, не запирая дверей автомобиля, направился в торговый центр. Принадлежащий <ФИО8> сотовый телефон марки Samsung Galaxy S24Ultra находился в салоне автомобиля в держателе на передней панели. Спустя 5-10 минут <ФИО8> вернулся к автомобилю и обнаружил отсутствие сотового телефона. <ФИО8> позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сотовый телефон оценивает в 119000 рублей, телефон был в силиконовом чехле, без защитного стекла, чехол материальной ценности не представляет. В телефоне были 2 сим-карты, которые не представляют материальной ценности ( т.1 л.д. 89-91,92-96) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале февраля <ФИО10> находился в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. Ижевска, где увидел мужчину, который обратился к продавцу магазина с предложением купить у него сотовый телефон. Продавец отказался выкупать у мужчины телефон, после чего мужчина вышел из магазина на улицу. <ФИО10> проследовал за данным мужчиной, на улице он обратился к мужчине, поинтересовался какой телефон он хочет продать Мужчина показал <ФИО10> телефон Samsung Galaxy S24 в корпусе темного цвета, при этом сообщил, что телефон не ворованный и принадлежит ему. <ФИО10> осмотрел телефон и приобрел телефон у мужчины за наличные денежные средства, точную сумму не помнит. Далее они разошлись. Впоследствии <ФИО10> продал телефон случайным людям. Мужчина, продавший <ФИО10> телефон выглядел на вид около 45 лет, рост 175-180 см, телосложение среднее, заплывшее лицо, как будто мужчина злоупотребляет алкоголем, на руке татуировка в районе запястья (т.1 л.д. 158-160). Вина <ФИО7>. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. - рапортом ОД УМВД России по г. Ижевску от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> в 13.41 часов поступило сообщение от <ФИО8> о том, что по адресу г. Ижевск ул. <АДРЕС> из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> пропал телефон / т.1 л.д32 - заявлением <ФИО8> от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА11> был украден телефон из открытой <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> / т.1 л.д.35 - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР> возле ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. Ижевска / т.1 л.д. 36-41 - документами, подтверждающими оформление <ФИО13> кредитного договора для приобретения мобильного телефона / т.1 л.д.99-109 - протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО8> добровольно выдал оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Ижевск ул. <АДРЕС> от <ДАТА11> / т.1 л.д. 112-113 - протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО7>. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ижевск ул. <АДРЕС>, на видеозаписи запечатлен момент совершения кражи мужчиной телефона из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО7>. уверенно опознал себя в изображенном на видеозаписи мужчине, совершившем кражу телефона / т.1 л.д. 190-193 - заключением эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от <ДАТА14>, согласно которому рыночная стоимость смартфона Samsung Galaxy S24 Ultra 12/512 ГБ с учетом периода его эксплуатации (износа) в ценах, действовавших на <ДАТА11> составляла 95895 рублей 04 копейки / т.1 л.д. 119-123 - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому произведен осмотр диска и его содержимого - детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, установлены сведения о лице, пользующемся абонентским устройством - <ФИО8> / т.1 л.д. 145-147 - протоколом предъявления лица на опознание от <ДАТА15>, согласно которому <ДАТА15> свидетель <ФИО10> опознал ФИО4 <ФИО> как мужчину, продавшего ему в феврале 2025 года у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. Ижевск ул.<АДРЕС> г. Ижевска сотовый телефон Samsung Galaxy / т.1 л.д..163-166

- заявлением <ФИО7>. от <ДАТА15>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, согласно которому <ФИО7>. сообщает, что в конце зимы, начале весны на Трамвайном кольце г. Ижевска украл сотовый телефон Самсунг из машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> / т.1 л.д.169 - протоколом очной ставки от <ДАТА15> между свидетелем <ФИО10> и ФИО4 <ФИО> согласно которому <ФИО10> пояснил, что в феврале 2025 года приобрел у <ФИО7>. сотовый телефон Samsung Galaxy S24 в корпусе темного цвета за наличные денежные средства, <ФИО7>. подтвердил указанные показания свидетеля <ФИО10>/ т.1 л.д. 181-183 Оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО7>. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Признательные показания подсудимого <ФИО7>. суд принимает за доказательство его виновности. Так как они получены с соблюдением требований закона и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

К данным в судебном заседании показаниям подсудимого <ФИО7>. о том, что он не продавал свидетелю <ФИО10>, суд относится критически и рассматривает их как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО4 <ФИО> данными на дознании, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона о том, что его показания могут быть положены в основу приговора даже в случае последующего отказа от них. При этом замечаний ни от ФИО4 <ФИО> ни от его защитника не поступило. Обстоятельства продажи телефона <ФИО10> <ФИО7>. подтвердил также и в ходе очной ставки с указанным свидетелем. Суд принимает и берет за основу показания потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО10>, так как они являются стабильными, последовательными, дополняют друг друга, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого <ФИО7>. суд не установил.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА11> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО4 <ФИО> находясь возле торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. Ижевск ул. <АДРЕС> тайно похитил из припаркованного возле торгового центра автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ФИО8> мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy S24Ultra 12/512 ГБ. С момента, когда <ФИО7>. изъял чужое имущество, он получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, что выразилось в полном контроле над имуществом и свидетельствовало о завершенности его обращения к своей выгоде. В связи с чем кража, совершенная подсудимым, является оконченным преступлением. Определяя размер похищенного, суд руководствуется заключением эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от <ДАТА14>. Таким образом, вина подсудимого <ФИО7>. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Содеянное <ФИО7>. органами предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. Суд квалифицирует действия <ФИО7>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, поведения <ФИО7>. в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. <ФИО7>. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет место работы, занесен в информационный регистр учета лиц в РНД, находился на лечении в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР». При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО7>. согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственных действиях (т.1 181-183,190-193), состояние здоровья подсудимого (наличие психического заболевания, хроническое заболевание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), состояние здоровья близкого родственника - бабушки - ветерана труда и ВОВ, наличие у нее инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его воспитании и содержании, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшему, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительная характеристика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие государственных наград, благодарностей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Письменное сообщение ФИО4 <ФИО> данное на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.169), суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после установления лица, причастного к совершению преступления, и рассматривает это как действия, направленные на активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО7>, по делу не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО7>. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет наиболее целесообразным в достижении цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом по делу не установлено. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого <ФИО7>. положений ст.64 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений - путем частичного или полного сложения наказаний.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ предусмотрено, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Таким образом, учитывая, что <ФИО7>. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА9>, учитывая обстоятельства и характер преступных действий, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, наказание ему назначается путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА9> с применением правил частей 5 ст. 69 УК РФ, пункта "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения <ФИО7>. назначается с учетом приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от <ДАТА9> - в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную <ФИО7>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание положения ст.1064 ГК РФ, признание исковых требований ФИО4 <ФИО> суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с подсудимого причиненный ущерб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

признать ФИО4 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <ДАТА9> и наказания, назначенного по настоящему приговору, переведя в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде 120 часов обязательных работ в лишение свободы, из расчета 8 часов обязательных работ равен одному дню лишения свободы, что составляет 15 дней лишения свободы, и окончательно назначить <ФИО7>. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 12000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО7>. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО7>. в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от <ДАТА7> - с <ДАТА18> по <ДАТА19> и с <ДАТА7> до <ДАТА20> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения <ФИО7>. под домашним арестом с <ДАТА21> по <ДАТА22> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; периоды содержания <ФИО7>. под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от <ДАТА8>, Устиновского районного суда г. Ижевска от <ДАТА9>: с <ДАТА8> до <ДАТА10> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от <ДАТА9> с <ДАТА10> до 08 декабря 2025 года из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания <ФИО7>. под стражей по настоящему приговору с 08 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования <ФИО8> удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО6> в пользу <ФИО8> в счет возмещения ущерба 95895,04 рублей. Вещественные доказательства - CD-R диск - хранить при уголовном деле, 4 отрезка ленты скотч, гипсовый слепок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.В. Глухова