Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2023 53MS0037-01-2023-003023-55
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Валдай<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области Иванова И.А., при секретаре Михайловой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Соловьева К.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Кузнецовой Н.О., представившей удостоверение № 559, ордер № 209822,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого
<ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
вину <ФИО2> в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4а, используемое <ФИО3> в качестве жилого помещения, умышленно, против воли последней, осознавая противоправность своих действий и не имея законных оснований для нахождения в жилище, не имея умысла на хищение, незаконно, путем срыва навесного металлического замка с входной двери, проник в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4а, чем нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации право <ФИО3> на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено <ФИО2> своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
У потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Так как обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести, против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Согласно данным о личности виновного, <ФИО2> судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, официально не трудоустроен.
На основании ст. 19 УК РФ <ФИО2> подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности признания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, поскольку данное обстоятельство существенно повлияло на факт совершения подсудимым преступления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание учитывая, что наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: скриншоты переписки (2 листа), пять дактилоскопических пленок, хранить при уголовном деле; дактилоскопические карты, оставить по принадлежности в <АДРЕС> межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника - адвоката <ФИО4>, за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7 187 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: скриншоты переписки (2 листа), пять дактилоскопических пленок, хранить при уголовном деле; дактилоскопические карты, оставить по принадлежности в <АДРЕС> межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника - адвоката <ФИО5>, за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7 187 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту лично, либо с помощью защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Иванова И.А.