Решение по делу № 2-1640/2023 от 20.07.2023.

Дело № 2-1640/2023

УИД 42MS0144-01-2023-002167-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 20 июля 2023г. Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4, присекретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании с него в пользу истца суммы долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовых расходов в общей сумме 219,60 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 20.05.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6 был заключен договор займа <НОМЕР> в электронном виде на сумму 8000 рублей, сроком на 27 календарных дней, путем его подписания должником аналогом собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При заключении договора займа стороны согласовали процентную ставку за пользование заемными денежными средствами в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата займа - 15.06.2022г. 23.11.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/11-2, на сновании которого права требования перешли к ООО «ЦДУ Инвест». За период с 16.06.2022г. по 23.11.2022г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 20000 рублей, из которых: 8000 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 11488,71 рублей сумма начисленных и неуплаченных процентов; 511,29 рублей - сумма начисленных штрафов/пеней. Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что договора займа он никогда не заключал. С июля 2022 года ему на телефон стали поступать звонки и сообщения с угрозами как ему лично, так в отношении членов его семьи, с требованиями погасить имеющиеся денежные долги. После произошедшего ответчик заказал выписку из Бюро кредитных историй и как оказалось, кто-то, воспользовавшись его личными паспортными данными, оформил микрозаймы в нескольких организациях на общую сумму около 70000 рублей. По данному факту ответчик обращался в органы полиции в целях проведения соответствующей проверки. Поскольку ФИО6 не выражалсвоего волеизъявления на заключение спорного договора займа, денежные средства по нему не получал, то считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мировой судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита сиспользованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА10>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО «ЦДУ Инвест» обращаясь к мировому судье с иском о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 20000 рублей, ссылается на договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО6 заем в сумме 8000 рублей под 365% годовых, сроком до полного выполнения обязательств, срок возврата - 15 июня 2022г<ДАТА>

Договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен с использованием функционала сайта, на который заемщик обратился с заявлением на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе, свое полное имя (фамилию, имя, отчество): ФИО6, год рождения: <ДАТА12>, паспортные данные: <НОМЕР>, код подразделения <НОМЕР>, выдан <ДАТА13> <АДРЕС>, номер личного мобильного телефона <НОМЕР>, выразил согласие на заключение договора займа на индивидуальных условиях потребительского кредита (займа). По результатам рассмотрения заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» принято решение о заключении договора займа, содержащее индивидуальные условия договора потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком 20.05.2022г. путем подписания кодом подтверждения - 2416 (простая электронная подпись), полученным посредством смс-сообщения. (л.д. 20-22, 24).

В силу п. 3.10-3.12.1 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», в силу принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, общество заключает с заявителем договор через Личный кабинет Договор подписывается ос стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил, размещенных на сайте Общества. Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. В соответствии с п. 2 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», электронная подпись - уникальная комбинация цифр и/или букв в виде кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Электронная подпись генерируется Обществом и предоставляется заявителю/заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный заявителем/заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона) и/или на сайте/в мобильном приложении «WEBBANKIR» путем ввода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется заявителем /заемщиком ля подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через Личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на сайте/в мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным заявителем/заемщиком (л.д. 26-30).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в рамках договора займа <НОМЕР> осуществило перечисление денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> (л.д. 25).

23.11.2022г. займодавец ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования № 23/11-2 уступило право требования к заемщику по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> в полном объеме, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 15-19).

Ответчик ФИО6 возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что с заявлением о заключении договора займа он к ООО МФК «ВЭББАНКИР» не обращался, анкетные данные не заполнял, своих персональных данных не оставлял, номер сотового телефона посредством которого осуществлена идентификация заемщика ему не принадлежит, никаких денежных средств он не получал.

Из материалов дела следует, что проверка личности лица, прошедшего регистрацию на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществлялась посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты, предоставления копии паспорта гражданина РФ.

21.07.2022г. ФИО6 обратился в ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества и распространения личных данных ФИО6 (л.д. 60 - оборот).

При обращении в органы полиции предоставив оригинал паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, <ДАТА12> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> <ДАТА13>, код подразделения <НОМЕР> (л.д. 67).

По результатам доследственной проверки (КУСП № 4349 от 21.07.2022г.) проводимой ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку по заявлению ФИО6 о проведении проверки по факту мошенничества и распространения его личных данных постановлением от 10.06.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано по причине того, что материальный ущерб ФИО6 не причинен, в связи с чем событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отсутствует (л.д. 113-114).

При этом в отказном материале имеются документы, подтверждающие, что на все банковские счета, открытые на имя ФИО6 в ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, банк «Левобережный» (ПАО), денежные средства от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 8000 рублей, не поступали. ООО МФК «ВЭББАНКИР» по запросу суда предоставлена копия паспорта на имя ФИО6, направленная потенциальным заемщиком в целях идентификации личности при подаче заявления на получение займа (л.д. 147-148), которая отлична от паспорта гражданина РФ предоставленного ФИО6 при обращении в ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества и распространения личных данных ФИО6, а также в суд. Копии паспортов имеют очевидные различия в фотографиях физических лиц. Копия паспорта гражданина РФ, предоставленная ООО МФК «ВЭББАНКИР» не идентична оригиналу паспорта гражданина РФ, принадлежащего ФИО6 При визуальном осмотре установлено, что указанные копии паспортов отличаются друг от друга, в том числе в части личной подписи, и подписи должностного лица, выдавшего паспорт гражданина РФ.При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО6 денежных средств по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств ООО «ЦДУ Инвест» не представлено.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк», представленной по запросу суда, карта <НОМЕР>, на которую 20.05.2022г. от ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступили денежные средства в размере 8000 рублей, является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя <ФИО1>, <ДАТА18> рождения в соответствии с договором расчетной карты <НОМЕР> от <ДАТА19> (текущий счет <НОМЕР>). Как следует из сведений, предоставленных ПАО «Мегафон» абонентский номер +<НОМЕР> в период с <ДАТА20> по <ДАТА21> принадлежал физическому лицу <ФИО2>, <ДАТА22> рождения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом характера правоотношений, исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО6 денежных средств в размере 8000 рублей истцом не представлено, мировой судья приходит к выводу, что доказательства заключения ООО МФК «ВЭББАНКИР» с ФИО6 договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> отсутствуют, в связи с чем исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт серии <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>- отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, право мирового судьи не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья составляет мотивированное решение при поступлении соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, их представителей в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если указанные лица, присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если указанные лица, не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28.08.2023 года. Мировой судья: <ФИО3>