Решение по административному делу

Дело № 5-51/2025 УИД 28МS0038-01-2025-000259-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 апреля 2025 год <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Дмитриева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, зарегистрированной проживающей по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),

установил :

25 апреля 2025 года в 08:00 часов ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.г.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 6, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6> о взыскании с неё в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по коммунальным услугам на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>/2024, воспрепятствовала осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области (далее по тексту - пристав по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району) <ФИО1> принудительного привода на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА8>, а именно, должник ФИО5 без уважительной причины отказалась проследовать в ОСП по <АДРЕС> району, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировала.

В связи с чем, в отношении неё <ДАТА9> возбуждено административное производство по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО5 для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении к мировому судье не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Мировым судьей её присутствие при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным. В соответствии ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство ФИО5 удовлетворено, дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие.

Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по <АДРЕС> району. Письменным заявлением, адресованным суду, ФИО5 указала, что с составленным в отношении неё протоколом согласна.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>) наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральными законами от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», от <ДАТА13> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА14>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. Федеральный закон от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривает, среди прочего, обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (статья 11). Согласно абзацу 9 части 1 статьи 11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя Как установлено в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА9> ФИО5, имеющая задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 143126,09 рублей по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА17> в 08:00 часов находясь по месту своего жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.г.т. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 6, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <АДРЕС> району, отказалась без уважительных причин проследовать в ОСП по <АДРЕС> району, на требования судебного пристава по ОУПДС не реагировала, то есть ФИО5 своим бездействием воспрепятствовала осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 пояснила, что с протоколом согласна, от привода отказывается. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району <ДАТА6> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ФИО3> о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное постановление получено <ФИО3> посредством Государственной электронной почтовой системы <ДАТА18> Из постановления о приводе должника по ИП, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <АДРЕС> району Федеральной службы судебных приставов <ФИО2> от <ДАТА8>, следует, что ФИО5 уклонилась от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем была подвергнута принудительному приводу <ДАТА9> к 08:00 часам. Указанное постановление получено ФИО5<ФИО4> <ДАТА9>. Анализируя изложенное, прихожу к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО5 в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>), что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> который, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является средством доказывания, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району от <ДАТА6> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении ФИО5, постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА8>, рапортом пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району <ФИО1>, копией судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР>/2024 от <ДАТА7>, скриншотом страницы из ЕИС электронного документооборота ОСП по <АДРЕС> району о получении копии постановления о возбуждении ИП. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные выше доказательства, мировой судья признает каждое их них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм административного закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что противоправные действия ФИО5 совершены так, как изложено в описательной части настоящего постановления. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, являющегося должником по исполнительному производству. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего. Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Как установлено, ранее (<ДАТА21> дело <НОМЕР>/2023, <ДАТА22> дело <НОМЕР>-99/2024) постановлениями вынесенными мировым судьей <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР>, ФИО5 привлекалась к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначалось административное наказание в виде административных штрафов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Денежный штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код ОКТМО 10645000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012300, наименование банка: отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (банка получателя) 011012100; кор. счет банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601173019000140; УИН 0321411000005500008241900. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об оплате необходимо представить в <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР>. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.Н. Дмитриева