Дело № 1-29/2025 УИД:50MS0333-01-2025-003158-74

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года д.Хлюпино

Одинцовского г.о. Московская область

Мировой судья судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 при участии: государственного обвинителя - Макаровой С.Г., защитника - адвоката Побединского В.В. представившего ордер <НОМЕР>, подсудимого - ФИО3 при ведении секретарем судебного заседания Шаварновском Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, образование - среднее специальное, не женатого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА3> в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в прихожей квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где между ФИО3 и <ФИО1> возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО3 возникли неприязненные отношения к <ФИО1>, в связи с чем у последнего возник прямой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО3 <ДАТА3>, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью умышленного причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая наступления данных последствий, приблизился вплотную к <ФИО1>, которая присела на тумбочку, для того чтобы надеть обувь, умышленно нанес ей двумя руками не менее 8 ударов в область лица, после чего схватив за шею последнюю начал с силой сдавливать, тем самым лишая <ФИО1> возможности дышать, причинив своими преступными действиями <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесное повреждение в виде: челюстно-лицевой травмы, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируется как причинившая СРЕДНИЙ вред здоровью человека. Он же (ФИО3) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в прихожей квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где между ФИО3 и <ФИО1> возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО3 возникли неприязненные отношения к <ФИО1>, в связи с чем у последнего возник прямой преступный умысел направленный на угрозу убийством и причинение телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО3 <ДАТА3>, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> с целью устрашения, осознавая противоправность своих действий, бурно проявляя агрессивные эмоции, действуя агрессивно, приблизился вплотную к <ФИО1> и осознавая что его действия будут восприняты последней как реальная угроза для жизни и здоровья, желая вызвать чувство страха нанес ей двумя руками не менее 8 ударов в область лица, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!» Высказанные в свой адрес угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально, так как ФИО3 находился в агрессивном состоянии, применял физическую силу, а также физически превосходил потерпевшую, подверг её избиению, выражал готовность реализовать свои намерения, вследствие чего у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы В судебном заседании ФИО3 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого. Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указал, что она не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке судом не установлено. Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не может согласиться с позицией органов дознания о наличии у ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО3 в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 в период отбывания наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы Одинцовского городского округа Московской области и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Одинцовский городской суд Московской области через судебный участок №323 Одинцовского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: /подпись/ ФИО2