Дело № 1-13/2023 УИД 55ms0041-01-2023-001319-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тюкалинск Омской области 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Калинина Н.Д., подсудимой <ФИО1>, защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Кондратьевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженка села <АДРЕС>, гражданка РФ, образование начальное общее (6 классов), не замужем, сожительствует, на иждивении один малолетний ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав, не работает, инвалидности не имеет, зарегистрирована в селе <АДРЕС> Тюкалинского района Омской области по адресу: улица Заречная, д.39, проживает в деревне <АДРЕС> Тюкалинского района Омской области по адресу: улица Центральная, д.29 кв.1, осуждена: - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, копию обвинительного акта получила <ДАТА6>, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 14 часов 10 минут, находясь в ограде домовладения 9 по улице <АДРЕС> в городе Тюкалинске Омской области, имея при себе купюру «билета банка приколов», имитирующую банкноту Банка России номиналом 5000 руб., решила воспользоваться данным билетом с целью хищения чужого имущества. Осуществляя преступный замысел, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что имеющийся у нее «билет банка приколов» номиналом 5000 дублей не является платежным средством, представила его как подлинный денежный знак, путем обмана передала для размена <ФИО4>, которая передала ей в обмен денежные средства в сумме 5000 руб. купюрами по 1000 руб. в количестве 5 штук. С похищенным <ФИО1> скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 руб. Таким образом, <ФИО1> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. Она же, <ДАТА8> около 15 часов 00 минут, находясь в комнате домовладения 11 по улице <АДРЕС> в городе Тюкалинске Омской области, имея при себе купюру «билета банка приколов», имитирующую банкноту Банка России номиналом 5000 руб., решила воспользоваться данным билетом с целью хищения чужого имущества. Осуществляя преступный замысел, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что имеющийся у нее «билет банка приколов» номиналом 5000 дублей не является платежным средством, представила его как подлинный денежный знак, путем обмана передала для размена <ФИО5>, которая передала ей в обмен денежные средства в сумме 5000 руб. купюрой 1000 руб. и купюрами 2000 руб. в количестве 2 штук. С похищенным <ФИО1> скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 руб. Таким образом, <ФИО1> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> НН. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что сожительствовала с <ФИО7> <ДАТА9> она с подругой <ФИО8> была в квартире 9 дома 54а в городе Тюкалинске Омской области, где у <ФИО7> она увидела две купюры, похожие на настоящие 5000 руб. <ФИО7> сказал, что нашел эти купюры на улице и они не настоящие. <ДАТА10> она взяла одну из купюр и пошла к <ФИО9>, попросила разменять деньги на более мелкие, но у него не было. Тот позвонил соседке <ФИО5>, и попросил разменять для нее пятитысячную купюру. <ФИО5> находилась в гостях у <ФИО4> в доме 9 на улице <АДРЕС>, разменять деньги согласилась. Она подошла к дому <ФИО4>, та вышла в ограду и взяла у нее фальшивую купюру, взамен дала 5 купюр по 1000 руб. 2000 руб. она отдала <ФИО7>, деньги они потратили на свои нужды. <ДАТА11> она снова решила таким же образом разменять деньги и пошла к <ФИО5> в дом 11 по улице <АДРЕС>. <ФИО5> передала ей взамен фальшивой купюры 2 купюры по 2000 руб. и одну - 1000 руб. Эти деньги они с <ФИО7> также потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается, с потерпевшими договорилась о возмещении ущерба помощью по хозяйству. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что является пенсионером, пенсия порядка 20000 руб. <ДАТА10> к ней в гости пришла соседка <ФИО5> Около 14 часов 10 минут <ФИО5> позвонил сосед <ФИО12> и попросил разменять деньги <ФИО1> <ФИО5> ответила, что она не дома и спросила у нее, <ФИО4>, сможет ли она разменять деньги. Она согласилась. К дому подошла <ФИО1>, подала ей купюру 5000 руб., она зашла в дом и вынесла ей 5 купюр по 1000 руб., после этого <ФИО1> ушла. <ДАТА12> вечером она пошла в гости к <ФИО5>, и узнала, что <ДАТА11> к ней также приходила <ФИО1>, она разменяла ей купюру 5000 руб. на две купюры по 2000 руб. и одну - 1000 руб., при этом купюра 5000 руб., которую ей дала <ФИО1>, ненастоящая. Она проверила свою купюру, которую ей дала <ФИО1> Купюра также оказалась ненастоящей. Она сказала об этом своей дочери <ФИО13>, а та сообщила в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в ходе дознания. Из показаний потерпевшей <ФИО5> следует, что <ДАТА11> около 15 часов к ней пришла <ФИО1> и попросила разменять деньги - купюру 5000 руб. На вопрос откуда у нее деньги <ФИО1> пояснила, что деньги ей дал муж, она хотела купить спиртное в магазине, но там нет сдачи. Она взяла у <ФИО1> купюру 5000 руб., взамен передала две купюры по 2000 руб. и одну - 1000 руб. <ФИО1> ушла, а 5000 руб. она положила к своим деньгам. <ДАТА12> около 12 часов она пришла к <ФИО9>, который сказал ей, что <ФИО1> возможно передала ей фальшивые деньги. Когда она вернулась домой, осмотрела купюру, которую ей дала <ФИО1>, на ней было написано 5000 дублей и что купюра не является платежным средством (л.д. 95-100). Свидетель <ФИО12> пояснял, что ранее сожительствовал с <ФИО1> <ДАТА10> около 13 часов к нему пришла <ФИО1> и спросила, кто может разменять купюру 5000 руб. Он предложил сходить к соседке <ФИО5>, по телефону уточнил, что та находится в гостях у <ФИО4> <ФИО1> ушла, в тот день больше ее не видел. <ДАТА12> утром он встретил <ФИО14>, от которого ему стало известно о наличии у <ФИО1> купюр банка приколов. Он сказал <ФИО5>, чтобы она дома рассмотрела деньги, которые ей дала ранее <ФИО1>, поскольку они могут быть фальшивыми. О том, что <ФИО1> также обманула <ФИО4>, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 112-115).

Свидетель <ФИО14> пояснял, что <ДАТА12> он рассказал <ФИО12> о том, что от <ФИО8> узнал, что <ФИО1> и <ФИО7> предлагали ей две купюры банка приколов 5000 дублей. Рассказал, так как видел <ФИО1> на улице Базарной 19 и <ДАТА8> (л.д. 116-118). Свидетель <ФИО8> поясняла, что17 или <ДАТА13> выпивала вместе с <ФИО1> и <ФИО7> в квартире последнего. <ФИО15> предлагал ей взять две купюры достоинством 5000 руб., когда она их рассмотрела - поняла, что они не настоящие. Она сказала, что ей такие купюры не нужны. Позднее она и <ФИО1> ушли к ней домой, <ФИО7> остался в своей квартире. О том, что <ФИО1> обменяла указанные фальшивые купюры на настоящие, обманув <ФИО5> и <ФИО4>, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 123-125). Из показаний <ФИО7> следует, что какое-то время он сожительствовал с <ФИО1> <ДАТА9> он с <ФИО1> и <ФИО8> выпивал дома. Решил разыграть гостей - предложил им забрать себе деньги. <ФИО1> рассмотрела купюры и сказала, что они не настоящие, после чего положила на тумбочку. Купюры он нашел возле магазина «Гермес» на земле. <ДАТА10> <ФИО1> спрола, может ли она забрать одну купюру, он разрешил. После чего они пошли к <ФИО12>, забрать зарядное устройство. Он ждал ее на улице Чехова, через некоторое время <ФИО1> вернулась и сказала, что разменяла у бабушки на улице Базарной фальшивые 5000 руб. Он сказал, что это наказуемо, но она не отреагировала. <ДАТА11> <ФИО1> забрала вторую купюру и ушла. Около 16 часов попросила ее встретить на улице Чехова, где она показала ему денежные средства, пояснив, что снова разменяла фальшивую купюру у другой бабушки на улице <АДРЕС>. Деньги они потратили. В сговоре с <ФИО1> он не был (л.д. 119-122). Кроме изложенного, в подтверждение вины <ФИО1> в судебном заседании исследованы материалы дела: - сообщение, поступившее по телефону 02 в 13 часов 56 минут <ДАТА14> от <ФИО13> о том, что женщина передала для размена ее матери <ФИО4> и их соседке <ФИО5> купюру, не являющуюся платежным средством КУСП <НОМЕР> (л.д. 22); - заявление <ФИО4> от <ДАТА14> (л.д. 24); - справка о поступлении оперативной информации в отношении <ФИО1> (л.д. 31); - протокол осмотра места происшествия - дом 9 по улице <АДРЕС> в городе Тюкалинске Омской области от <ДАТА14>, в ходе которого изъята купюра 5000 дублей (л.д. 36-39) и фототаблица (л.д. 40-43); - протокол осмотра предметов - купюра «билет банка приколов» 5000 дублей от <ДАТА15> (л.д. 59-60) и фототаблица (л.д. 61-62); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 63); - справка о хранении вещественных доказательств (л.д. 64); - постановление о предоставлении результатов ОРД от <ДАТА16>(л.д. 29); - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <ДАТА16> (л.д. 30); - заявление <ФИО5> от <ДАТА14> (л.д. 46); - протокол осмотра места происшествия - дом 11 по улице <АДРЕС> в городе Тюкалинске Омской области от <ДАТА14>, в ходе которого изъят билет банка приколов (л.д. 52-55) и фототаблица (л.д. 56-58); - протокол осмотра предметов - купюра «билет банка приколов» 5000 дублей от <ДАТА15> (л.д. 65-66) и фототаблица (л.д. 67-68); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15> (л.д. 69); - справка о хранении вещественных доказательств (л.д. 70). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной. Из представленных материалов дела, а также из пояснений представителя потерпевшего, подсудимого, свидетеля, с достаточной ясностью следует, что 19 и <ДАТА8> <ФИО1> путем обмана похитила принадлежащие <ФИО4> и <ФИО5> денежные средства - по 5000 руб. у каждой, путем размена купюры «банка приколов», имитирующей денежную банкноту 5000 руб. В указанной связи квалификация действий подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст.159 УК РФ в обоих случаях представляется верной.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая на дату совершения преступления не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины. В силу п.Г ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. На учете у врача психиатра на дату рассмотрения дела <ФИО1> не состоит. Наблюдается у врача нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» с <ДАТА17> Участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно. Совершенные <ФИО1> преступления против собственности являются умышленными, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от <ДАТА18> <ФИО1> осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Настоящее преступление совершено до вынесения судом приговора, в указанной связи окончательное наказание определяется по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Ввиду того, что <ФИО1> не трудоустроена, дохода не имеет, суд приходит к выводу об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ по каждому эпизоду. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от <ДАТА18> и окончательно назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ. Вещественные доказательства по делу - две купюры «Билет банка приколов» имитирующие денежную купюру Банка России номиналом 5000 руб. хранить в деле.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту <ФИО1>, отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Мировой судья <ФИО16>