Приговор по делу № 01-0007/75/2023 от 15.08.2023

УИД 77MS0075-01-2023-003099-26

Дело № 1-7/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Мировой судья судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы С.Н. Васильева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы,

при помощнике судьи Дабижа Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильманович А.А.

подсудимой фио,

защитника – адвоката Голец Е.С., представившей удостоверение №18131 и ордер №677 от 14.08.2023, выданный 14 августа 2023 года № 677 Адвокатским кабинетом Голец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, вдовы, пенсионерки, со средне-специальным образованием, зарегистрированной и фактически паспортные данные... «Войковский» г. Москвы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 и ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, являясь собственником (5/8 долей) квартиры по адресу: адрес, действуя во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь в помещении Центра госуслуг района Войковский ГБУ МФЦ г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина адрес фио, паспортные данные в место пребывания по адресу: адрес, которое она (ФИО1) заверила своей подписью и передала должностному лицу Центра госуслуг района Войковский ГБУ МФЦ г.Москвы, получив от фио денежные средства в размере сумма, за подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего, фио, был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу с дата до дата, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования п. 7 ч. 1 ст.2 и ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата и лишила ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Она же, фио, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 и ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, являясь собственником (5/8 долей) квартиры по адресу: адрес, действуя во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь в помещении Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина адрес Баротали, паспортные данные в место пребывания по адресу: адрес, которое она (ФИО1) заверила своей подписью и передала должностному лицу Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, получив от фио денежные средства в размере сумма, за подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего, фио, был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу с дата до дата, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования п. 7 ч. 1 ст.2 и ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата и лишила ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 и ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, являясь собственником (5/8 долей) квартиры по адресу: адрес, действуя во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь в помещении Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина адрес фио, паспортные данные в место пребывания по адресу: адрес, которое она (ФИО1) заверила своей подписью и передала должностному лицу Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, получив от фио денежные средства в размере сумма, за подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего, фио, был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу с дата до дата, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования п. 7 ч. 1 ст.2 и ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата и лишила ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 и ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, являясь собственником (5/8 долей) квартиры по адресу: адрес, действуя во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь в помещении Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина адрес фио, дата, в место пребывания по адресу: адрес, которое она (ФИО1) заверила своей подписью и передала должностному лицу Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, получив от фио денежные средства в размере сумма, за подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего, фио, был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу с дата до дата, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования п. 7 ч. 1 ст.2 и ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата и лишила ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 и ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, являясь собственником (5/8 долей) квартиры по адресу: адрес, действуя во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь в помещении Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина адрес Билола Шарифовича, дата, в место пребывания по адресу: адрес, которое она (ФИО1) заверила своей подписью и передала должностному лицу Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, получив от фио денежные средства в размере сумма, за подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего, фио, был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу с дата до дата, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования п. 7 ч. 1 ст.2 и ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата и лишила ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Так, она (ФИО1), являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 и ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, являясь собственником (5/8 долей) квартиры по адресу: адрес, действуя во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь в помещении Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина адрес Низомджона Туракуловича, дата, в место пребывания по адресу: адрес, которое она (ФИО1) заверила своей подписью и передала должностному лицу Флагманского офиса САО ГБУ МФЦ г.Москвы, получив от фио денежные средства в размере сумма, за подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего, фио, был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу с дата до дата, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования п. 7 ч. 1 ст.2 и ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата и лишила ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Так, она (ФИО1) являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 и ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, являясь собственником (5/8 долей) квартиры по адресу: адрес, действуя во исполнение преступного умысла, дата, в период времени с время до время, находясь в помещении Центра госуслуг района Войковский ГБУ МФЦ г.Москвы, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина адрес, паспортные данные в место пребывания по адресу: адрес, которое она (ФИО1) заверила своей подписью и передала должностному лицу Центра госуслуг района Войковский ГБУ МФЦ г.Москвы, получив от фио денежные средства в размере сумма, за подачу уведомления о прибытии иностранного гражданина, после чего, фио, был поставлен на учет в место пребывания по указанному адресу с дата до дата, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин не будет в указанный период времени пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, ввиду его фактического непредоставления вышеуказанному иностранному гражданину. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она (ФИО1) нарушила требования п. 7 ч. 1 ст.2 и ст.20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата и лишила ОВМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществить контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Голец Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в ходе которой она подробно разъяснила подсудимой последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (7 эпизодов) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Защитником подсудимой ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Однако оснований для его удовлетворения суд не находит, поскольку изобличение ФИО1 в неправомерных преступных действиях явилось результатом контроля и выявления правоохранительными органами. В процессе проверки собраны необходимые материалы, явившиеся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 Признание ФИО1 вины при таких обстоятельствах, дача соответствующих показаний, непрепятствование осмотру жилища, содействие в явке свидетеля и заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления применительно к толкованию положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и рассматривать в качестве основания для освобождения ее от уголовной ответственности. Данные действия с учетом полученных сотрудниками полиции сведений о наличии в деянии ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не свидетельствуют об оказании ею содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности, и не являются добровольным сообщением о совершенных преступлениях. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступлений, предоставляла сведения, ранее неизвестные органу дознания, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что подсудимая на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, пенсионерка.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимой ФИО1, суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, являющейся пенсионеркой, в том числе ее материальное положение и материальное положение ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также мотив совершения преступлений, вызванный тяжелым финансовым положением семьи, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания по каждому из семи преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма;

- по ст. 322.3 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

- по ст. 322.3 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства - досье на иностранных граждан:

1. ФИО2 фио, паспортные данные

2. ФИО3 Баротали, паспортные данные

3. ФИО4 фио, паспортные данные

4. фио фио, паспортные данные

5. ФИО5, паспортные данные

6. фио, паспортные данные

7. фио Низомджона Туракуловича, паспортные данные,

возвращенные фио на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности, после вступления приговора в законную сиу. Копии досье, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Штраф необходимо оплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 75 Войковского района г. Москвы:

УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***> КПП 774301001 л/с сумма/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45336000 УИН 18880377231210003416.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.Н. Васильева