Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2023 года село Верхние Татышлы Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан Шайхлисламовой И.Ф.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Гарифуллина<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>. и его защитника адвоката Алиуллиной<ФИО>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре Саяповой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 20.30 час, ФИО1 <ФИО> находясь в доме, расположенном по ул. <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего между ним его супругой <ФИО4>, умышленно нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела последней и применяя сковороду, используемую в качестве орудия, нанес ею один удар по голове последней. В результате действий ФИО1<ФИО>., <ФИО4> причинены телесные порождения в виде кровоподтеков в проекции задней поверхности правого плечевого сустава, в правой поясничной области, рана в теменной области по центру слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ при указанных в нем обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, при выполнении ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Защитник Алиуллина<ФИО> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая <ФИО4> на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, при этом пояснила, что претензий к подсудимую не имеет, просит его строгого не наказывать. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификацию действий ФИО1<ФИО>. предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной и квалифицирует действия ФИО1<ФИО>. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Подсудимый ФИО1 <ФИО> на учете у врача психиатра, нарколога - не состоит, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, преклонный возраст, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1<ФИО>. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что употребление алкоголя, с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, способствовало совершению подсудимым преступления. Кроме того, как подсудимый сам пояснил, в судебном заседании что совершил бы данное преступление, даже если был он был трезв, так как преступление им совершено из-за ревности. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства. Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1<ФИО>. учитывая, что тот не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, то суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1<ФИО>. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает. При наличии установленных судом в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1<ФИО>.. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1<ФИО>. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. ФИО1 <ФИО> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 <ФИО> наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1<ФИО>. - подписку о невыезде и надлежаще поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сковородку - уничтожить после вступления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Верхние Татышлы Татышлинского района РБ (РБ, <...>) через мирового судью, путем подачи апелляционной жалобы. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: И.Ф.Шайхлисламова